Решение по делу № 1-160/2022 от 22.09.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-001153-90

Уголовное дело № 1-160/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 30 сентября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимого Верзилова ФИО13

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верзилова ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Верзилов ФИО15 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

21 августа 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 23 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> у Верзилова ФИО16 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и в указанное время Верзилов ФИО17., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа две бутылки водки «Майкопская» объемом по 1 литру стоимостью 350 рублей каждая, принадлежащие <данные изъяты> с которыми направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая на кассе стоимость товара.

После обнаружения продавцом ФИО7 совершаемого преступления Верзилов ФИО18 осознавая, что действует в присутствии продавца ФИО7, которая понимает противоправный характер его действий, не реагируя на ее законные требования вернуть похищаемый товар, вышел из магазина с указанными бутылками водки, открыто похитив их.

С похищенными бутылками водки Верзилов ФИО19 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый Верзилов ФИО20 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Акулов А.В., представитель потерпевшего ФИО10 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Верзилов ФИО21 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Верзилова ФИО22 необходимо квалифицировать по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Верзиловым ФИО23 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Верзилов ФИО24 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Трудоспособен, работает монтажником дверей у индивидуального предпринимателя ФИО6, которым характеризуется положительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Верзилова ФИО25 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с мест жительства и работы, оказание помощи сестре;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - объяснение от 21.08.2022 года в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении подсудимым правоохранительным органам сведений о своих действиях по изъятию чужого имущества, в указании подсудимым места и обстоятельств хищения, а также места нахождения похищенного имущества, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в возвращении Верзиловым ФИО26 части похищенной водки, во внесении наличных денежных средств в кассу магазина и в принесении извинений представителю потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки – водку – в значительном количестве, находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел продолжить употребление спиртного. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы чужое имущество похищать не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного негативно повлияло на его поведение, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, способствовало совершению им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Верзилова ФИО27 потребность в дальнейшей алкоголизации обусловили его противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения представителю потерпевшего, социально адаптирован, фактически имеет семью, намерен в ближайшее время зарегистрировать брак с ФИО8, официально работает, в целом удовлетворительно характеризуется.

В связи с назначением Верзилову ФИО28 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диск с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле; имущество, принадлежащее потерпевшему, следует оставить в распоряжении его представителя; след руки необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Верзилова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Верзилову ФИО30 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- 2 бутылки объемом по 1,0 литра с надписью «Водка Майкопская» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО10;

- бумажный пакет со следом руки Верзилова ФИО31., который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сухой Лог, – уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.Ю. Тимофеев