Решение по делу № 2-1035/2023 от 03.03.2023

№ 2-1035/2023

64RS0047-01-2023-000666-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.                                    город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Чепурного Е.Н.,

представителя ответчика по доверенности Уткиной М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Копылова Е.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - ООО «КВС») о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата> гражданское дело в части требований о взыскании ущерба и компенсации морального вреда прекращено.

Требования истца мотивированы тем, что в рамках апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, при проведении повторной экспертизы, установлено, что размер причиненного ей ущерба в результате залива, произошедшего по вине ответчика, на 58 939 рублей 20 копеек больше, чем было взыскано в ее пользу судом первой инстанции. Полагает, что данная сумма является ее ущербом. Кроме того, с момента предъявления в ООО «КВС» претензии от <дата> в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, до дня их возврата в полном объеме. На основании изложенного просила взыскать с ООО «КВС» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ущерба – 1 124 647 рублей 20 копеек с <дата> по <дата> в размере 71 499 рублей 83 копейки, с <дата> по <дата> в размере 32 352 рубля 86 копеек, с <дата> из размера ущерба – 58 939 рублей 20 копеек до дня погашения долга; расходы по оплате услуг представителя и штраф.

Представитель истца по доверенности адвокат Чепурной Е.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Уткина М.С. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 54-57).

Истец Копылова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

Из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> с ООО «КВС» в пользу Копыловой Е.В. взыскан ущерб, причиненный заливом в размере 1 065 678 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф и судебные расходы (л.д. 19-24).

В рамках рассмотрения апелляционных жалоб на данное решение проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (экспертное заключение от <дата> №) согласно выводам которой, ущерб, причиненный заливом, составляет 1 124 617 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> (л.д. 25-31) решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> изменено только в части взыскания штрафа и оно вступило в законную силу. В части взысканного ущерба решение оставлено без изменений.

Платежным поручением от <дата> с ООО «КВС» в счет исполнения судебного решения в пользу Копыловой Е.В., списаны денежные средства в размере 1 364 725 рублей 89 копеек.

Таким образом, истцу был возмещен ущерб в пределах заявленных им требований и сумма в размере 58 939 рублей 20 копеек не является неосновательным обогащением ответчика и взыскана в пользу истца быть не может.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение суда о выплате ущерба не было исполненным с <дата> по <дата>

Таким образом, с учетом требований, заявленных истцом, на сумму не выплаченного ущерба в размере 1 065 678 рублей с <дата> по <дата> (36 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 883 рубля 10 копеек, исходя из расчета (1065687*7,5%:365)*36.

С учетом этого исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 7883 рубля 10 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей (л.д. 41).

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов (7883,10:103852,69*100=8%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, из расчета (25000*8:100).

С учетом положения ст. 333.19 НК РФ с ООО «КВС» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в минимальном размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Копыловой Елены Владимировны (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (<данные изъяты>) в пользу Копыловой Елены Владимировны (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 7 883 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 9 883 (девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2023 г.