Решение по делу № 2а-611/2021 от 28.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/2021 по административному исковому заявлению обществе с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (далее - ООО «Уралстрой») к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Орлову В.В. (далее – судебному приставу Орлову В.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор Лисовин Н.А. действующая на основании устава, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к судебному приставу Орлову В.В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава Орлова В.В. от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора. Просит обязать устранить допущенные нарушения путём отмены.

В обоснование заявленных требований указал, что постановление поступило на Госуслуги лишь дд.мм.гггг и дд.мм.гггг погашен. Кроме того произведено принудительное удержания 800 руб.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители, не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заместитель старшего судебного пристава Орлов В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дд.мм.гггг на основании постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Административного Истца в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области штраф в размере 800 руб. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.

дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 12-13).

Согласно скриншота страницы Госуслуги представленного административным истцом видно, что дд.мм.гггг им получены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также открытое электронное письмо с постановлением о взыскании исполнительного сбора от дд.мм.гггг. Сведений о том когда поступило постановление о возбуждении ИП не представлено (16-17).

Представлено платёжное поручение от дд.мм.гггг № на 800 руб. (л.д. 10).

дд.мм.гггг произведено принудительное взыскание 800 руб. по постановлению от дд.мм.гггг (л.д. 11).

дд.мм.гггг вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 14-15)

дд.мм.гггг исполнительное производство окончено фактическим исполнением, (платёжное поручение должника дд.мм.гггг).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг, в тот же день направлено должнику по системе электронного документооборота, дд.мм.гггг постановление прочтено.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью заместителя старшего судебного пристава Орлова В.В., было направлено должнику дд.мм.гггг путём размещения в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено».

Части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

То обстоятельство, что по информации Едином портале государственных и муниципальных услуг Административный ответчик реализовал своё право о прочтении уведомления лишь дд.мм.гггг не имеет существенного значения, кроме того из административного иска следует что Истец ознакомился с названным постановлением на ЕПГУ дд.мм.гггг и дд.мм.гггг произвёл оплату.

Таким образом суд приходит к убеждению, что Истец имел возможность ознакомится с постановлением о возбуждении исполнительного производства на Едином портале государственных и муниципальных услуг в любой момент с момента его направления дд.мм.гггг.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено не судебному приставу не в суд.

Размер исполнительского сбора также установлен верно в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд пришёл к убеждению об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Уралстрой» в удовлетворении административного искового заявления к заместителю старшего судебного пристава Орлову В.В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов