Решение по делу № 2-510/2023 (2-9353/2022;) от 24.08.2022

        16RS0051-01-2022-012362-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15.02.2023                                                                    Дело 2-510/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием истца ФИО3, ФИО1 истца – адвоката ФИО6, ответчицы ФИО2, ФИО1 ответчицы ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 по РТ о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, сносе ограждения,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 по РТ (далее также ответчики) о признании записи в ЕРГН о праве собственности на земельный участок недействительной, признании права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок незаконной. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Как стало известно истцу в 2018 году, фактически земельный участок оказался включен в границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, правообладателем которого является ФИО2 При этом площадь земельного участка ответчицы была уточнена, его площадь по результатам межевания увеличилась до 634 кв. м именно за счет площади земельного участка истца. В свою очередь, согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> определены, однако пользование земельным участком невозможно ввиду его фактического нахождения во владении и пользовании ответчицы.

В последующем истец исковые требования дополнил и уточнил: просил признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка; признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> по заключению специалиста ООО «КЦ «Горизонт», подготовленному по заданию истца; обязать ФИО2 демонтировать часть забора, фактически ограждающего земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. Дополненные и измененные требования мотивированы тем, что местоположение границ участка истца определено неверно, в связи с чем недействительными являются результаты межевания обоих земельных участков.

            Истец и его представитель в судебном заседании иски поддержали.

            Ответчица и её представитель в ходе разбирательства и иском не согласились.

Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, представил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Из дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Право собственности на участок в размере ? доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 03.08.2018, в размере ? доли – на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.2018, зарегистрировано 17.09.2018.

Первоначально земельный участок площадью 310 кв. м предоставлен ФИО8 решением Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ от 23.10.1992. По договору от 20.06.1996 участок продан ФИО9, которой в связи с заключением договора купли-продажи выдан государственный акт на право собственности на землю от 20.06.1996.

Первоначально сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявки от 06.05.2003 о постановке участка на государственный кадастровый учет с приложением государственного акта на землю и присвоением участку кадастрового номера <номер изъят>.

Местоположение границ земельного участка уточнено в 2018 году на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО10 межевого плана от 17.10.2018, сведения об уточненной площади участка внесены в государственный кадастр недвижимости 30.10.2018. Уточненная площадь участка составляет 330 кв. м.

Как указывает истец, ответчик, являющийся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>, по результатам межевых работ увеличил площадь своего земельного участка, самовольно завладев, таким образом, земельным участком истца, включив его в границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, и фактически использует земельный участок.

Из дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 310 кв. м предоставлен ФИО11, права на участок удостоверены свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.01.1993.

Право собственности ответчицы на земельный участок в размере ? доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 19.04.2016, в размере ? доли – на основании договора дарения земельного участка от 21.05.2016, зарегистрировано 22.04.2016 и 01.06.2016 соответственно.

Местоположение границ земельного участка уточнено в 2016 году на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО12 межевого плана, уточненная площадь участка составляет 634 кв. м.

Имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до <дата изъята>, т.е. на момент межевания земельного участка ответчицы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей с 01.01.2017 до 01.07.2022, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при уточнении местоположения границ земельного участка в случае отсутствия сведений о площади и конфигурации земельного участка в правоустанавливающем документе на участок.

Согласно государственному акту на землю, которым удостоверены права на земельный участок с кадастровым номером 16:16:081301:478, свидетельству на право собственности на землю, которым удостоверены права на земельный участок с кадастровым номером 16:16:081301:3181, участки являются смежными относительно друг друга. Площадь обоих участков составляет 310 кв. м. В акте, свидетельстве приведены чертежи и линейные размеры земельных участков, которые имеют прямоугольную конфигурацию с линейными размерами 15 м * 20 м * 16 м * 20 м.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика кадастровый инженер ФИО12 должна была учитывать площадь и линейные размеры земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Вместе с тем площадь земельного участка по результатам межевания была увеличена со 310 кв. м до 634 кв. м без учета этих сведений, т.е. произвольно.

При этом согласно кадастровому делу в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> его границы согласованы с СНТ «Смородинка» как правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, представляющего собой земли общего пользования, с ФИО13 как правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, с ФИО14 как правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Однако в свидетельстве на право собственности на земельный участок ответчицы смежными участками помимо участка истца являются участки №<номер изъят>, 498.

Из содержания части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»)

Нужно указать, что по смыслу статей 39 и 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» не любое нарушение процедуры согласования уточняемых границ земельного участка влечет недействительность результатов межевания, такое нарушение должно влечь нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц. В рассматриваемом случае права и законные интересы истца уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> затронуты.

Из заключения специалиста ООО «КЦ «Горизонт» от 09.12.2022 следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> было определено неверно. С учетом сведений, содержащихся в государственном акте на землю, в свидетельстве на право собственности на землю, в план-схеме СТ «Смородинка» в котором участки №№ 477, 478 также обозначены как смежные относительно друг друга, а также по результатам геодезической съемки пришел к выводу, что земельный участок истца полностью накладывается на земельный участок ответчицы.

Из схемы расположения земельных участков, являющейся приложением к заключению специалиста, видно, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были уточнены таким образом, что участок по сведениям ЕГРН оказался через аллею относительно участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Следует указать, что именно ошибочное определение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не выявило наложения границ земельного участка истца на границы участка с кадастровым номером <номер изъят>, границы которого были уточнены раньше.

        Принимается во внимание, что по результатам межевания земельного участка ответчика его площадь увеличилась значительно, а уточненная площадь земельного участка примерно соответствует совокупной площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:<номер изъят> (634 кв. м и 620 кв. м соответственно).

Связи с этим результаты межевания, проведенного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на основании межевого плана от 22.09.2016, подлежат признанию недействительными с восстановлением в ЕГРН сведений о земельном участке, имевших место до осуществления государственного кадастрового учета на основании указанного межевого плана.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Вмести с тем иск, в данном случае направленный на устранение препятствий в пользовании земельным участком, является требованием собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, на которое (требование) исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

    Требование о сносе ограждения также подлежит удовлетворению, поскольку из содержания статьи 40 ЗК РФ следует, что право возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием предоставлено лишь правообладателю участка; ответчик же в отношении земельного участка истца, границы которого определены в заключении специалиста ООО «КЦ «Горизонт» площадью 279 кв. м, таковым не является.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

        Вместе с тем отклоняется требование о признании частично недействительным зарегистрированного права собственности ответчицы на земельный участок, основанное на принадлежности ответчице участка, площадь которого согласно сведениям ЕГРН составляет 634 кв. м.

    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в рассматриваемом случае спор о местоположении границ участков подлежит разрешению путем оспаривания результатов межевания. Внесение в ЕГРН сведений, имевших место до уточнения границ земельного участка ответчицы, приведет в том числе к исключению из ЕГРН сведений о том, что площадь участка составляет 634 кв. м.

        Кроме того, отклоняется требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, поскольку такого способа защиту прав на землю, как оспаривание результатов межевания в отношении собственного земельного участка, земельным законодательством не предусмотрено. Истец не лишен возможности приведения фактических границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам, инициировав проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки.

    Одновременно с проведением кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки подлежит согласованию или установлению в судебном порядке смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, в связи с чем признается преждевременным и подлежащим отклонению требование об установлении данной границы; законом установление одной из границ земельного участка без проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в целом не предусмотрено.

    Иск к Управлению Росреестра по РТ отклоняется как заявленный к ненадлежащему ответчику. Росреестр является органом, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, уполномоченным осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Иными словами, Управление Росреестра по РТ является учетным органом, с которым наличие каких-либо материальных споров, в том числе о местоположении границ участков исключено.

    На основании статьи 98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, проведенного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, <номер изъят>, на основании межевого плана от 22.09.2016, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке, имевшие место до осуществления государственного кадастрового учета на основании указанного межевого плана.

Обязать ФИО2 (<номер изъят>) демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по границам участка, обозначенным линиями, соединяемыми следующими характерными точками: 1) <адрес изъят> в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Отказать ФИО3 (<номер изъят>) в иске к ФИО2 (<номер изъят>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Отказать ФИО3 (<номер изъят>) в иске к Управлению Росреестра по РТ полностью.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов