Решение по делу № 2-1322/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 31 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – Лащининой Н.А.,

при секретаре – Котове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Стрела» к ООО «Ника», Третьякову <данные изъяты>, ЗАО «Орелмебель», Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», Суетину <данные изъяты>, ОАО «Гомельдрев», Шеховцовой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стрела» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ника», Третьякову О.В., ЗАО «Орелмебель», МОО «Защита прав потребителей», Суетину В.В., ОАО «Гомельдрев», Шеховцовой И.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

В обоснование заявленного иска указано о том, что истец осуществляет деятельность по производству и реализации мебели. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Стрела» обязалось поставить, а ООО «Ника» принять и оплатить мебель. В соответствии с указанным договором истцом ООО «Ника» поставлена мебель, принадлежащая ООО «Стрела» общей стоимостью 123960 руб., в том числе, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20750 руб.:

- антресоль большая «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт. на сумму 2670 руб.;

- добор «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт. на сумму 1650 руб.;

- кровать с 2 ящиками «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт. на сумму 3500 руб.;

- пенал 400 мм с 2 ящиками «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт. на сумму 2570 руб.;

- пенал 800 мм с 2 ящиками «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт. на сумму 3470 руб.;

- шкаф угловой «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт. на сумму 4430 руб.;

- стол компьютерный левый «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт. на сумму 2460 руб.;

по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103210 руб., а именно:

- № Весна-3, 3к, арго милк-К, шамони св – СП1 шт. на сумму 7460 руб.;

- № Угол Домино-3, 4к, правый, амелия карамель/к/3 манго793/ромео3701 СП 1 шт. на сумму 20920 руб.;

- № диван Кантри, 2к, лайт 1/з манго 813/фаник3 СП 1 шт. на сумму 14220 руб.;

- № диван Домино, 2к, лайт2/фаник2 СП 1 шт. на сумму 12320 руб.;

- № Гном, 3 к, галлери 22 ком/акварель03/к/з манго 793 СП 1 шт. на сумму 7500 руб.;

- № софа Малыш-М, 3к, левый, канзас сити08/лайт13 СП 1 шт. на сумму 7260 руб.;

- № Гном 3к, канзас сити06/к/з манго 311 СП 1 шт. на сумму 7500 руб.;

- № диван Кантри, 3к, лайт21к/з манго 8116/универ1 СП 1 шт. на сумму 15030 руб.;

- № пуфик Ромашка, 3к, кракс беж СП 1 шт. на сумму 2290 руб.;

- № пуфик Ромашка, 3к, кракс беж СП 1 шт. на сумму 2290 руб.;

- № пуфик «Ромашка», 2к, к/з манго8440 СП 1 шт. на сумму 2140 руб.;

- № пуфик «Ромашка», 2к, к/з манго312 СП 1 шт. на сумму 2140 руб.;

- № пуфик «Ромашка», 2к, к/з манго 8440 СП 1 шт. на сумму 2140 руб..

В соответствии с п. 1.2 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара и полной его оплаты. В соответствии с п. 3.1. договора оплата мебели покупателем должна быть произведена в течение 45 календарных дней с даты получения товара. Указанный товар не оплачен до настоящего времени, в связи с чем покупатель реализовал свое право на возврат образцов и принял решение о возврате мебели поставщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» вернуло ООО «Стрела» товар на сумму 111880 руб., что подтверждается возвратной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, когда представитель ООО «Стрела» ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту нахождения ООО «Ника» с целью получения мебели, то указанная мебель была арестована судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖАО <адрес> УФССП России по <адрес> и включена в опись арестованного имущества. Возражения представителя истца относительно принадлежности арестованного имущества ООО «Стрела», основанные на представленных документах, судебным приставом-исполнителем были проигнорированы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, ст. ст. 209, 218, 223 ГК РФ, просит суд освободить от ареста вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Стрела».

В соответствии с определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> – по месту нахождения (хранения) арестованного имущества.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Лащининой Н.А. уточнены требования в части перечня арестованного имущества, в отношении которого наложен арест. В связи с тем, что в перечень имущества ошибочно был вписан № пуфик Ромашка, 3к, кракс беж СП 1 шт. на сумму 2290 руб., который не передавался по возвратным накладным, просила исключить его из перечня имущества, подлежащего освобождению от ареста. В остальной части требования остались прежними.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лащинина Н.А. поддержала заявленный иск с учетом уточнений, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Ника», Третьяков О.В., ЗАО «Орелмебель», МОО «Защита прав потребителей», Суетин В.В., ОАО «Гомельдрев», Шеховцова И.В., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, не смотря на принятые судом надлежащие меры, предусмотренные гл. 10 ГПК РФ для их извещения.

Представитель соответчика ОАО «Гомельдрев» направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, а доказательства, представленные стороной истца в обоснование заявленных требований, считает необходимым оценить критически.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стрела» и ООО «Ника» заключен договор поставки сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Стрела», именуемое Поставщик, обязалось поставить ООО «Ника» - Покупателю, а ООО «Ника» принять мебель в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором и отгрузочными документами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара и полной его оплаты.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 указанного договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты его получения. Покупатель оплачивает выставочные образцы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней с даты получения товара.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено право покупателя вернуть выставочные образцы в надлежащем качестве без его оплаты в течение 45 дней после его поставки Поставщиком.

Согласно п. 5.2 Договора передача товара осуществляется по акту приема-передачи (форма Акта приема-передачи в приложении № к договору поставки).

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поставщиком ООО «Стрела» отгружена в соответствии с договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя ООО «Ника» по адресу: <адрес>, мебель из 7 позиций общей стоимостью 20750 руб.. Указанный груз получен ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем, о чем свидетельствуют подпись бухгалтера ФИО8.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поставщиком ООО «Стрела» отгружена в соответствии с договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя ООО «Ника» по адресу: <адрес>-а, мебель из 13 позиций общей стоимостью 103210 руб.. Указанный груз получен ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем, о чем свидетельствуют подпись бухгалтера ФИО8.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным договором в адрес ООО «Ника» была поставлена мебель истцом на общую сумму 123960 руб.. Сведений об исполнении Покупателем ООО «Ника» обязанности по оплате указанного товара в соответствии с условиями договора поставки, заключенного с ООО «Стрела», суду не представлено.

Из представленных истцом доказательств, а именно копий товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ООО «Ника», выступая в качестве грузоотправителя, приняло решение о возврате мебели в адрес ООО «Стрела» в количестве 17 единиц на общую сумму 111800 руб..

Наименование товара, характеристики, артикул, код, стоимость, указанные в накладных № от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с описанием товара, его стоимостью содержащимся в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением товаров, указанных в позициях № стоимостью 7500 руб., 15030 руб. и 2290 руб. соответственно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обратно в адрес ООО «Стрела» не подлежали возврату.

Указанные действия ООО «Ника» как покупателя в рамках договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Стрела», соответствуют условиям договора, а именно п. 3.3, предусматривающего право покупателя вернуть выставочные образцы без оплаты в течение 45 календарных дней после поставки, и не противоречат закону. Возврат товара оформлен в пределах срока, установленного договором с момента поставки (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Ника» по требованиям взыскателей – ответчиков Третьякова О.В., ЗАО «Орелмебель», МОО «Защита прав потребителей», Суетина В.В., ОАО «Гомельдрев», Шеховцовой И.В. наложен арест на указанное имущество с передачей его на ответственное хранение ФИО10.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 218 п. 2, 486 п. 4 ГК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о том, что при отсутствии документального подтверждения оплаты товара, поставленного ООО «Стрела» в адрес ООО «Ника» в соответствии с договором поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на имущество, указанное в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Ника» не возникло. Доказательств обратного суду не представлено. А, следовательно, на спорное имущество как на не принадлежащее должнику в рамках исполнительного производства необоснованно наложен арест, в связи с чем оно подлежит освобождению от ареста и возврату законному владельцу – ООО «Стрела».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Отменить арест, наложенный в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО <адрес> УФССП России по <адрес> Шепелевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Ника», следующее имущество:

- антресоль большая «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт.;

- добор «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт.;

- кровать с 2 ящиками «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт.;

- пенал 400 мм с 2 ящиками «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт.;

- пенал 800 мм с 2 ящиками «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт.;

- шкаф угловой «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт.;

- стол компьютерный левый «Тинейджер-2» (дуб молочный+лайм) 1 шт.;

- № Весна-3, 3к, арго милк-К-шамони св – СП1 шт.;

- № Угол Домино-3, 4к, правый, амелия карамель/к/3 манго793/ромео3701 СП 1 шт.;

- № диван Кантри, 2к, лайт1/з манго813/фаник3 СП1 шт.;

- № диван Домино, 2к, лайт2/фаник2 СП 1 шт.;

- № софа Малыш-М, 3к, левый, канзас сити08/лайт13 СП 1 шт.;

- № Гном 3к, канзас сити06/к/з манго311 СП 1 шт.;

- № диван Кантри, 3к, лайт21к/з манго8116/универ1 СП 1 шт.;

- № пуфик «Ромашка», 2к, к/з манго312 СП 1 шт.;

- № пуфик «Ромашка», 2к, к/з манго8440 СП 1 шт.;

- № пуфик «Ромашка», 2к, к/з манго8440 СП 1 шт., принадлежащее ООО «Стрела».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.