Решение по делу № 8Г-12630/2020 от 30.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-14894/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июня 2020 г.                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Хисматуллиной Елены Владимировны на судебный приказ от 22 мая 2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 26 сентября 2019 г., определение Советского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 7-2-572/2018 по заявлению о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» города Казани,

установил:

Хисматуллина Елена Владимировна обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 22 мая 2018 года по делу № 7-2-572/18 и восстановлении срока на отмену судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани мировой судья судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения определением Советского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 г., в удовлетворении заявления Хисматуллиной Елене Владимировне об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» города Казани отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при вынесении судебного приказа.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно приказу мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 22 мая 2018 года в пользу ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани взыскана задолженность с Хисматуллиной Елены Владимировны, Антонова Дмитрия Владимировича по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 156 206 руб. – в равных долях – по 78 103 рубля с каждого.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа, Хисматуллина Е.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В квартире по вышеуказанному адресу также зарегистрированы еще 4 проживающих (выписка о зарегистрированных лицах имеется в материалах настоящего дела).

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, не предполагающие какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О).

Учитывая вышеизложенное, мировой судья необоснованно в нарушение указанных выше норм вынес судебный приказ, несмотря на наличие спора о праве, который усматривается из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов.

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебный приказ следует отменить.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Хисматуллиной Елены Владимировны удовлетворить, отменить судебный приказ от 22 мая 2018 года, вынесенный по делу № 7-2-572/2018 мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                                               Л.Н. Матвеева