Решение по делу № 1-74/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-74/2022

УИД 24RS0006-01-2022-000482-62

№ 12202009503000043

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2022 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого Филипповича В.В.,

защитника – адвоката Полушина В.В., представившего удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филипповича ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ Филиппович В.В. обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо 1), с просьбой о его трудоустройстве на работу в эксплуатационное локомотивное депо Боготол - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - эксплуатационное локомотивное депо Боготол) на должность помощника машиниста электровоза 5 разряда (вспомогательная работа при депо) локомотивной бригады участка эксплуатации Боготол эксплуатационного локомотивного депо Боготол, на что лицо 1 сообщило Филипповичу В.В. о том, что для такого трудоустройства нужно дать взятку через него (лицо 1) начальнику эксплуатационного локомотивного депо Боготол, который являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД», 100 % акций которого принадлежат Российской Федерации, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо 2), в размере <данные изъяты> рублей, на что Филиппович В.В. согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 обратилось к лицу 2, который являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД», находясь в г. Боготоле Красноярского края, с предложением получить взятку от Филипповича В.В. за его трудоустройство в эксплуатационное локомотивное депо Боготол на должность помощника машиниста электровоза 5 разряда (вспомогательная работа при депо), на что лицо 2 согласился, при этом они договорились о сумме взятки в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей лицо 2 отдаст лицу 1 за его услуги посредника.

В вышеуказанный период в рамках достигнутой договоренности, лицо 2, находясь на своем рабочем месте в эксплуатационном локомотивном депо Боготол по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, совершил действия в интересах Филипповича В.В., которые входят в его служебные полномочия, и способствовал трудоустройству Филипповича В.В. в эксплуатационное локомотивное депо Боготол на должность помощника машиниста электровоза, а именно дал указание подчиненным работникам организовать трудоустройство и подготовить необходимые документы для трудоустройства Филипповича В.В., согласовал заявление Филипповича В.В. о принятии его на работу, что послужило основанием для принятия его на работу, подписал приказ о приеме на работу Филипповича В.В. в депо и трудовой договор. Приказом лица 2 от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппович В.В. принят в эксплуатационное локомотивное депо Боготол на должность помощника машиниста электровоза с ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за его трудоустройство, в период с ДД.ММ.ГГГГ Филиппович В.В., осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ОАО «РЖД», желая их наступления, понимая, что лицо 2 является должностным лицом, находясь возле дома по адресу: <адрес>, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными лицу 1 для дальнейшей передачи лицу 2 в качестве взятки за его трудоустройство в эксплуатационное локомотивное депо Боготол на должность помощника машиниста электровоза.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ возле второго подъезда дома по адресу: <адрес> 2, используя свое служебное положение, получил через посредника – лицо 1 переданную Филипповичем В.В. взятку в размере <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей лицо 2 оставил лицу 1 за его услуги посредника.

Подсудимый Филиппович В.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Филиппович В.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Полушин В.В. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Голубкова Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Филиппович В.В., относится к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Филиппович В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филипповича В.В. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

При определении вида и меры наказания Филипповичу В.В., суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Филиппович В.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филипповичу В.В., в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Филипповичем В.В. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Филипповичу В.В. наказания в виде штрафа с рассрочкой платежа, размер которого должен быть определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Филипповича ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с рассрочкой его выплаты на пять месяцев частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для зачисления штрафа: ИНН/КПП 5404428591/540401001, УФК по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с № 04511А59300), номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810445370000043, к/с 03100643000000015100, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 41711603130010000140.

Меру пресечения Филипповичу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: личное дело Филипповича В.В. хранить в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12102009503000235, оптический носитель информации № 19/43/2-816/21 с аудиозаписями телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова