Решение по делу № 2-2125/2022 от 15.04.2022

Дело №

27RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3», ИП ФИО1 о защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению ФИО2 общая сумма имущественных требований по иску составляет 70 400 рублей, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о расторжении договора, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штрафа в размере 40 200 рублей, основаны на положениях Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что поскольку цена иска составляет менее 100 000 рублей, то дело должно быть передано по подсудности для рассмотрения мировым судьей. Исковые требования истцом не увеличиваются.

Ответчики и третье лицо в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, истец воспользовалась своим правом, сделав выбор между судами и предъявив иск по месту своего жительства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Соответственно, требования в части компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в сумму имущественных требований не включаются. Кроме того, спор возник в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, имеются основания для передачи дела по подсудности мировому судье судебного района «<адрес>» судебного участка №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3», ИП ФИО1 о защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного района «<адрес>» судебного участка № <адрес> А.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сурнин