Решение по делу № 2-711/2015 от 16.12.2014

Дело № 2-711/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 февраля 2015 года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олюшина ФИО7 к Светлакову ФИО8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Олюшин А.А. обратился в суд с иском к Светлакову П.В., в котором указал, что в период с {Дата} по {Дата} истцом ответчику был предоставлен заем в сумме 12 500 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. По состоянию на текущую дату ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. Для того чтобы предоставить ответчику указанные денежные средства, истец взял кредиты в банках и займы у физических лиц, полагая, что сможет их вернуть с процентами. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец и его семья оказались в бедственном положении. {Дата} истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, которая была получена ответчиком {Дата} Претензия оставлена без внимания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 12 500 000 руб. задолженности по договору займа.

В судебном заседании истец и его представитель Пленкин В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, истец суду пояснил, что со стороны ответчика денежные средства не возвращены, даже частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика по доверенности Бубнова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства ответчиком действительно были получены, но обязательства по их возврату исполнены частично. Долг в сумме 5 000 000 руб. истцу возвращен, письменных доказательств возврата долга в указанной сумме не имеет.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Как установлено из материалов дела, {Дата} г., {Дата} г., {Дата} г., {Дата} г., {Дата} г., {Дата} г., {Дата} г., {Дата} Олюшин А.А. передал Светлакову П.В. денежные средства в размере 12 500 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Бубнова А.А. не оспаривала факт получения указанных денежных средств на основании договоров займа.

Получение денежных средств ответчиком подтверждено расписками (л.д. 8-15).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

{Дата} в адрес ответчика направлено требование о возвращении денежных средств (л.д. 16). Требование получено ответчиком {Дата} г., что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д. 18).

Как указывает истец, требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в размере 5 000 000 руб., данный факт может быть подтвержден показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки мнению представителя ответчика, исходя из п. 1 ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при наличии между сторонами договора займа, составленного в письменной форме, данные обстоятельства должны подтверждаться письменными доказательствами. Таких доказательств со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, поскольку письменных доказательств возвращения суммы займа полностью или частично ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 12 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Светлакова ФИО9 в пользу Олюшина ФИО10 денежные средства в сумме 12 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 22 февраля 2015 года.

    Судья                            Т.В. Фокина