Решение от 22.03.2023 по делу № 33-694/2023 от 16.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2022-003496-44 (2-3192/2022) по апелляционной жалобе Самарина Сергея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2022 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Виктория», Самарину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Виктория», Самарину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Виктория» (заемщик) был заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1122709 от 22 ноября 2021 года, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 936 000 рублей на срок до 23 мая 2022 года, а также 642 000 рублей на срок до 17 мая 2022 года. Процентная ставка по кредиту составила 15,5% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 24% годовых на период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Самариным С.Ю. заключен договор поручительства № 1122709/1 от 22 ноября 2021 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность. 03 августа 2022 года в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, однако до настоящего момента обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, не исполнены. На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Виктория» и Самарина С.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1122709/1 от 22.11.2021 в размере 1 665 390,66 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 429 110,40 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2022 по 23.05.2022 включительно в размере 74 802,65 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 18.05.2022 по 10.10.2022 включительно по ставке 24% годовых, в размере 132 089,50 руб., а также взыскать проценты, начисленные с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 429 110,40 руб. по ставке 24% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 25 723,99 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 включительно, а так же взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 429 110,40 руб. с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.10.2022 включительно в размере 1 963,09 руб., а так же взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 74 802,65 руб. с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 включительно в размере 1 701,03 руб.

Оспариваемым решением исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Самарину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворены частично.

Постановлено:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Самарина Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № 1122709 от 22 ноября 2021 года в размере 1 708 650,43 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 429 110,40 рублей, сумма процентов на основной долг, начисленных с 01 марта 2022 года по 23 мая 2022 года включительно в сумме 74 802,65 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 18 мая 2022 года по 18 ноября 2022 года включительно по ставке 24% в сумме 168 737,38 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 30 000,00 рублей, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16 марта 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года включительно, всего в размере 2 000 рублей, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года включительно, в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 941 рублей. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Самарина Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии № 1122709 от 22 ноября 2021 года проценты, начисленные с 19 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 429 110,40 рублей по ставке 24% годовых.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Самарина Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии № 1122709 от 22 ноября 2021 года пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 429 110,40 рублей с 19 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Самарина Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии № 1122709 от 22 ноября 2021 года пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 74 802,65 рублей с 19 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе Самарин С.Ю. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Считает, что договор поручительства ущемляет его права и является ничтожным. Кроме того полагает, что дело должно было быть рассмотрено в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» Пчелкина А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса: ООО «КАРЬЕР» и Громовой К.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой. Неустойкой признается сумма, которую должник обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 22 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Виктория» (заемщик) заключён договор № 1122709 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 1 936 000 рублей, процентная ставка – 15,5% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части; 18% годовых - за период пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша в случае продления срока транша по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – 50 000,00 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Самариным С.Ю. был заключен договор поручительства № 1122709/1 от 22 ноября 2021 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору, который будет заключен между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Виктория» в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка на существенных условиях, аналогичных условиям, содержащимся в договоре об открытии кредитной линии.

Обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил, в связи с чем 03 августа 2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, однако до настоящего момента обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, не исполнены.

Указанное явилось основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

По состоянию на 10 октября 2022 года задолженность ответчиками не погашена и согласно расчету задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1122709 от 22 ноября 2021 года составляет 1 665 390,66 рублей, в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 1 429 110,40 рублей,

сумма процентов на основной долг, начисленных с 01 марта 2022 года по 23 мая 2022 года включительно в размере 74 802,65 рублей,

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 18 мая 2022 года по 10 октября 2022 года включительно по ставке 24% годовых в размере 132 089,50 рублей,

пени на просроченный основной долг в размере 25 723,99 рублей, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 10 октября 2022 года включительно,

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 10 октября 2022 года включительно в размере 1 963,09 рублей,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 10 октября 2022 года включительно в размере 1 701,03 рубля.

Разрешая спор и установив, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь действующим законодательством и учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности был судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценке представленных сторонами доказательств.

Довод апелляционной жалобы Самарина С.Ю. о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку о нарушении правил подсудности, допущенных судом первой инстанции, ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было, в то время, как согласно п.56 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Однако, как усматривается из материалов дела, Самарин С.Ю. о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции не заявлял.

Судебная коллегия отмечает, что договорная подсудность предусмотрена п.5.1 договора поручительства, заключенного между банком и Самариным С.Ю., в соответствии с которым все споры по договору рассматриваются в Ленинском районном суде г.Костромы.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, подпунктом 2 пункта 2 данной статьи (вступил в силу с 01.09.2022, но распространенным на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров), в частности, отнесены условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Требования к ответчику Самарину С.Ю. основаны на договоре поручительства, заключенном между ПАО «Совкомбанком» и Самариным С.Ю. в обеспечение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 22 ноября 2021 года, заключенного между банком и ООО «Виктория», целевым назначением которого является пополнение оборотных средств.

Поручившийся за исполнение обязательств юридического лица Самарин С.Ю. в таких правоотношениях не является потребителем по отношению банку, а потому его довод суда о нарушении при согласовании договорной подсудности положений Закона РФ "О защите прав потребителей", несостоятелен.

На момент предъявления иска характер спорных отношений по заключению договора между банком и Самариным С.Ю. с очевидностью свидетельствовал о том, что данный договор направлены не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и предусмотренное этим законом, а также статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право потребителя предъявить иск по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований рассматривать вопрос о передаче дела в иной суд.

Решение суда соответствует материалам дела и положениям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2023 ░.