Решение по делу № 2-2862/2023 от 05.07.2023

Дело №2-2862/2023

УИД 54RS0041-01-2023-002519-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной О. А. к Пестрикову А. В. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (автогаража РММ),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анохина О.А. обратилась в суд с иском к Пестрикову А.В. о расторжении договора купли – продажи объекта недвижимого имущества (автогаража РММ) от Дата года, в обоснование иска указав, что Дата между Анохиной О. А. и Пестриковым А.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (автогаража РММ) по условиям которого Анохина О.А. передала, а Пестриков А.В. принял автогараж РММ, площадью 1977,40 кв.м., адрес: <Адрес>. Кадастровый Номер

В соответствии с п.1 договора земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество принадлежит Анохиной О.А. на праве аренды на основании Постановления Администрации <Адрес> Номер от Дата и договора аренды земельного участка Номер. Сделка аренды зарегистрирована УФС по государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО Дата № регистрации Номер.

В соответствии с п.2 договора стоимость указанного выше имущества составила 5500000 руб., расчет будет произведен до Дата. Дата произведена государственная регистрация сделки, номер регистрации Номер. Поскольку ответчиком по условиям договора обязательство по уплате договора должно быть исполнено после государственной регистрации перехода права, в пользу истца была произведена регистрация ипотеки в силу закона номер регистрации Номер от Дата.

По условиям договора (п.2 договора) соглашение о цене является существенным условием договора. В указанный выше срок ответчик не произвел оплату, однако обещал построить и передать квартиру в <Адрес> в счет уплаты задолженности по договору купли-продажи автогаража РММ от Дата в течении Дата лет, однако и этих обязательств он не исполнил.

Дата истец и ответчик подписали соглашение о внесении изменений в указанный выше договор купли-продажи, изменив срок оплаты по договору до Дата, поскольку ответчик заверил что до Дата рассчитается, реализовав иное имущество, имеющееся у него в собственности.

В нарушение условий договора оплата цены договора ответчиком не произведена до настоящего времени.

Дата в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, ответчику было предложено в срок до Дата явиться в спец. орган и добровольно подписать соглашение о расторжении договора, однако претензия была оставлена без удовлетворения в связи с чем, была вынуждена обратиться в судебный орган за защитой нарушенных прав, поскольку другим способом восстановить нарушенное право не представляется возможным.

Как указано выше, Дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от Дата по условиям которого, срок оплаты по договору определен Дата Указанное соглашение сдано на гос. регистрацию Дата, однако, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от Дата №Номер государственная регистрация дополнительного соглашения была приостановлена, поскольку в отношении ответчика ОСП по <Адрес> и ОСП по <Адрес> вынесены постановления о запрете регистрационных действий, в связи с наличием возбужденных исполнительных производств, где ответчик значиться должником, его задолженность составляет более 300000 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (автогараж РММ) от Дата, заключенного между продавцом Анохиной О. А. и Пестриковым А. В. предметом которого является автогараж РММ площадью 1977,40 кв.м., местоположение: <Адрес>, кадастровый Номер; прекратить право собственности Пестрикова А. В. (номер регистрации 54Номер от Дата) прекратить ипотеку в силу закона (номер регистрации Номер от Дата) на автогараж РММ площадью 1977,40 кв.м., местоположение: <Адрес>, кадастровый Номер; вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Анохиной О. А. на автогараж РММ площадью 1977,40 кв.м., местоположение: <Адрес> кадастровый Номер, восстановив Анохиной О. А. права аренды на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – в целях эксплуатации гаражей для крупногабаритной техники, площадью 17256 кв.м., адрес: <Адрес>, кадастровый Номер;

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнила,

просила расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (автогараж РММ) от Дата, заключенного между продавцом Анохиной О. А. и Пестриковым А. В. предметом которого является автогараж РММ площадью 1977,40 кв.м., местоположение: <Адрес>, кадастровый Номер;

прекратить право собственности Пестрикова А. В. (номер регистрации Номер от Дата) прекратить ипотеку в силу закона (номер регистрации Номер от Дата) на автогараж РММ площадью 1977,40 кв.м., местоположение: <Адрес>, кадастровый Номер;

вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Анохиной О. А. на автогараж РММ площадью 1977,40 кв.м., местоположение: <Адрес>, кадастровый Номер,

Истец Анохина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Пестриков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором заявленные исковые требования признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная регистрационная служба кадастра и картографии по <Адрес>, ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>, ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>, Администрация <Адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 12545/08, неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В п. 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 78-КГ17-21 (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата).

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дата между Анохиной О. А. и Пестриковым А.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (автогаража РММ) по условиям которого Анохина О.А. передала а Пестриков А.В. принял автогараж РММ, площадью 1977,40 кв.м., адрес: <Адрес>. Кадастровый Номер

В соответствии с п.1 договора земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежит Анохиной О.А. на праве аренды, на основании Постановления Администрации <Адрес> Номер от Дата и договора аренды земельного участка Номер.

Сделка аренды зарегистрирована УФС по государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО Дата № регистрации Номер-648.

В соответствии с п.2 договора стоимость указанного выше имущества составила 5500000 руб., расчет будет произведен до Дата. Дата произведена государственная регистрация сделки, номер регистрации Номер.

Поскольку ответчиком по условиям договора обязательство по уплате договора должно быть исполнено после государственной регистрации перехода права, в пользу истца была произведена регистрация ипотеки в силу закона номер регистрации Номер от Дата.

По условиям договора (п.2 договора) соглашение о цене является существенным условием договора. В указанный выше срок ответчик не произвел оплату, однако обещал построить и передать квартиру в <Адрес> в счет уплаты задолженности по договору купли-продажи автогаража РММ от Дата в течении Датах лет, однако и этих обязательств он не исполнил.

Дата истец и ответчик подписали соглашение о внесении изменений в указанный выше договор купли-продажи, изменив срок оплаты по договору до Дата, поскольку ответчик заверил, что до Дата рассчитается, реализовав иное имущество, имеющееся у него в собственности.

Дата в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, ответчику было предложено в срок до Дата явиться в спец. орган и добровольно подписать соглашение о расторжении договора, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в нарушение условий договора оплата цены договора ответчиком не произведена до настоящего времени, требования истца с учетом уточнений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Анохиной О. А. к Пестрикову А. В. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (автогаража РММ).

Расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (автогараж РММ) от Дата, заключенного между продавцом Анохиной О. А. и Пестриковым А. В. предметом которого является автогараж РММ площадью 1977,40 кв.м., местоположение: <Адрес>, кадастровый Номер;

Прекратить право собственности Пестрикова А. В. (номер регистрации Номер от Дата) прекратить ипотеку в силу закона (номер регистрации Номер от Дата) на автогараж РММ площадью 1977,40 кв.м., местоположение: <Адрес>, кадастровый Номер;

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Анохиной О. А. на автогараж РММ площадью 1977,40 кв.м., местоположение: <Адрес> кадастровый Номер

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искитимский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 10.10.2023