Решение по делу № 33-745/2023 (33-15115/2022;) от 16.12.2022

Судья Матюхина О.В. дело № 33-745/2023 (33-15115/2022)

УИД 34RS0006-01-2022-002518-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2055/2022 по иску Симоновой Екатерины Олеговны к Симонову Евгению Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом

по частной жалобе Симонова Евгения Александровича в лице представителя Е.

на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от
8 ноября 2022 г.,

установил:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2022 г. исковые требования Симоновой Е.О. к Симонову Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом удовлетворены.

В адрес суда от ответчика Симонова Е.А. в лице его представителя Е. поступили дополнения к апелляционной жалобе на указанное решение суда.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от
8 ноября 2022 г. дополнение к апелляционной жалобе возвращено заявителю, как поданное с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик Симонов Е.А. в лице своего представителя Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в представленном материале доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 кодекса (часть 1 статьи 321 ГПК РФ).

В порядке апелляционного производства дела по апелляционным жалобе, представлению рассматриваются областным судом на решения и определения районных, принятые ими по первой инстанции (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений суда вышестоящей инстанции в порядке апелляционного производства областным судом рассматриваются дела по апелляционным жалобам на решения районных судов.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда
г. Волгограда от 19 июля 2022 г. исковые требования Симоновой Е.О. к Симонову Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом удовлетворены. Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 г., о чем имеется отметка в судебном постановлении.

Следовательно, срок его обжалования в апелляционном порядке истек 26 августа 2022 г.

26 октября 2022 г. представителем ответчика Е. подано дополнение к апелляционной жалобе. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока дополнение к апелляционной жалобе не содержит.

Установив, что апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2022 г. в суд не поступала, а дополнение к апелляционной жалобе подано с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 321 ГПК РФ, при этом в нем не содержится просьба о его восстановлении, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Довод апеллянта о том, что процессуальный срок им не пропущен, поскольку краткая апелляционная жалоба на решение суда была подана
18 августа 2022 г., т.е. в установленным статьей 321 ГПК РФ срок, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, судом апелляционной инстанции на основании дополнительных (новых) доказательств, принятых и исследованных для установления юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что почтовое отправление с идентификатором № <...>, содержавшее, по утверждению представителя ответчика, краткую апелляционную жалобу, было направлено в Советский районный суд
г. Волгограда 18 августа 2022 г., однако не было получено адресатом и
24 октября 2022 г. было возвращено отправителю. При этом из представленной апеллянтом квитанции Почты России усматривается, что адресованное Советскому районному суду г. Волгограда РПО
№ <...> было направлено по адресу, по которому суд не находится <адрес>).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что краткая жалоба на решение суда не была подана в установленном законом порядке, в связи с чем возврат заявителю дополнения к апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в оспариваемом определении суда, является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить ответчику, что возврат дополнения к апелляционной жалобе не препятствует повторной подаче апелляционной жалобы с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока на совершение данного процессуального действия. Обстоятельства, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о соблюдении апеллянтом процессуального срока, однако могут служить основанием для его восстановления в случае подачи соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Симонова Евгения Александровича в лице представителя Е. – без удовлетворения.

Председательствующий