Решение по делу № 2-1549/2018 ~ М-1613/2018 от 22.10.2018

дело № 2-1549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                     г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием представителя истца ФИО2 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию «Бирский ОКС» Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию «Бирский ОКС» Республики Башкортостан (далее по тексту МУП «Бирский ОКС» РБ) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 69,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Бирский ОКС» РБ был заключен договор участия в долевом строительстве №05-СТР. Согласно указанному договору он профинансировал строительство жилого дома по ул. Строительная, д.5, оплатив стоимость жилого дома, непосредственно инвестировал строительство, что подтверждается справкой об оплате и дополнительным соглашением. Обязательства по договору им были исполнены в полном объеме. Указывает, что из условий договора следует, что он вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – конкретного жилого дома. В течении 2015 года он полностью достроил жилой дом за счет собственных средств. Данный факт подтверждается данными кадастрового учета, где подтверждено, что строительство дома закончено в 2015 году. Жилой дом является созданным, что подтверждается техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства здания, составленным по состоянию на 08 июля 2018 года. Ответчик до сих пор не оформил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в этой связи он не имеет достаточных правоустанавливающих документов. Неисполнение этой обязанности ответчик обосновывает невозможностью в настоящее время получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости ввиду расторжения договора аренды земельного участка и как следствие неукомплектованной общей папки на жилой дом, подлежащей представлению в Управление Росреестра по <адрес>. Просит признать Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 69,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., определив, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на имя ФИО2

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Бирский ОКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия и признании исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04 декабря 2013 года при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В ст.16 Федерального закона от 30 апреля 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст.8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района <адрес> РБ (арендодатель) и МУП «Бирский ОКС» РБ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства № зем, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, юго-западная часть <адрес>, квартал №, для размещения микрорайона комплексной застройки малоэтажных жилых домов со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендованный земельный участок передан на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем договор аренды земельного участка неоднократно перезаключался между сторонами и земельный участок предоставлялся МУП «Бирский ОКС» РБ:

- на основании договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдано МУП «Бирский ОКС» РБ разрешение на строительство индивидуального жилого дома №RU 03513000-106, расположенного по адресу: <адрес>, в микрорайоне комплексной застройки малоэтажных жилых домов в юго-западной части <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Бирский ОКС» РБ был заключен договор участия в долевом строительстве №-СТР, по условиям которого застройщик обязался построить дом, участник долевого участия – оплатит обусловленную договором цену.

В п.1.2 данного договора указано, что застройщик осуществляет строительство одноквартирного дома на основании: договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; проектной декларации и дополнения к ней, опубликованных в газете «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта определена в размере 1520000 рублей, срок ввода в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого участия - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома ФИО2 выплачена полностью.

Из кадастрового паспорта следует, что жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2016 году под номером 02:13:120204:559, его площадь составляет 69,2 кв.м., год завершения строительства - 2015 год.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия – одноквартирный жилой дом по почтовому адресу: <адрес> общей площадью 69,2 кв.м, оплата за указанный жилой дом произведена в полном объеме.

Таким образом, спорный дом построен за счет денежных средств истца, в соответствии с действующим законодательством на основании выданного разрешения на строительство, на земельном участке, отведенном для целей малоэтажного строительства, принят в эксплуатацию, фактически передан застройщиком участнику долевого строительства для его эксплуатации и используется по его назначению.

Федеральный Закон от 30 апреля 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает именно застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве заказчика, т.е. истца ФИО6, что застройщиком в рассматриваемом случае не было исполнено.

Из заключенного между истцом и МУП «Бирский ОКС» РБ договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора долевого участия объекта недвижимости.

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу застройщиком дома истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░