Решение по делу № 2-286/2018 от 13.03.2018

Дело 2-286/18       

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское       24 августа 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре      Таёкиной Н.А.,

с участием прокурора     Моргунова П.А.,

истца      Калмыкова В.М.,

представителя истца Басова Г.В.,

ответчика     Матвиенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова В.М. к Колесникову Н.Б. и Матвиенко Ю.С. взыскать компенсацию морального вреда и материальный ущерб, причиненный в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков В.М. обратился в суд с иском к Колесникову Н.Б. и Матвиенко Ю.С. взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с Колесникова Н.Б. взыскать материальный ущерб в размере 120 903 рубля 80 копеек, а также судебные расходы - оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 3 618 рублей 08 копеек. В своем заявлении он указал, что 27 октября 2017 года в 9 часов 30 минут на 6км автодороги <адрес> ответчик Матвиенко Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушила ПДД, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением истца. В результате столкновения Калмыкову В.М. причинен вред здоровью, его автомобиль получил механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Колесников Н.Б. Автогражданская ответственность Колесникова Н.Б. застрахована не была. Согласно оценки специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа 120 903 рубля 80 копеек; с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа - 101 876 рублей 40 копеек. Добровольно возместить ущерб ответчики не желают.     

Возражений ответчик не представили.

В судебном заседании истец, а также представитель истца Басов Г.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом они уточнили требования - просили взыскать возмещение ущерба с Матвиенко Ю.С.

Ответчик Матвиенко Ю.С. заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Прокурор Моргунов П.А. просил суд требование взыскать компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью удовлетворить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии п.1 ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2017 года на 6км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Калмыкова В.М., с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Матвиенко Ю.С. (л.д.8, 9). Виновным в нарушении ПДД была признана Матвиенко Ю.С. (л.д.9). Собственником автомобиля <данные изъяты> является Калмыков В.М., собственником автомобиля ВАЗ - Матвиенко Ю.С. (л.д.13, 14, 178, 179). Согласно заключения комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 96 200 рублей; без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 116 100 рублей (л.д.240).

Суд полагает, что требование возместить ущерб, причиненный ДТП, надлежит удовлетворить в размере стоимости, определенной судебной экспертизой - 116 100 рублей. Так как владельцем источника повышенной опасности на момент причинения вреда являлась Матвиенко Ю.С., причиненный ущерб належит взыскать с нее.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ответа на запрос, полученный из МБУЗ <адрес> Калмыков В.М. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Следовательно, требование взыскать компенсацию морального вреда надлежит удовлетворить с учетом разумности и справедливости. Так как вред причинен источником повышенной опасности под управлением Матвиенко, являющейся также собственником автомобиля, с нее надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату государственной пошлины составили 3 618 рублей (л.д.2); на оплату услуг специалиста - 10 000 рублей (л.д.70); оплату услуг представителя 15 000 рублей (л.д.21); расходы на проведение судебной экспертизы - 25 000 рублей (л.д.131). Так как требования истца Калмыкова В.М. к Матвиенко Ю.С. удовлетворены, судебные расходы надлежит возложить на ответчицу Матвиенко Ю.С.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Калмыкова В.М. к Колесникову Н.Б. и Матвиенко Ю.С. взыскать компенсацию морального вреда и материальный ущерб, причиненный в результате ДТП удовлетворить частично.

С Матвиенко Ю.С. взыскать в пользу Калмыкова В.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 116 100 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 618 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований Калмыкова В.М. взыскать солидарно с Колесникова Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и материальный ущерб в размере 120 903 рубля 80 копеек, а также судебные расходы ОТКАЗАТЬ.

С Матвиенко Ю.С. взыскать в пользу ООО «<адрес>» судебные расходы на проведение судебной комплексной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Судья       М.Гриенко-Селиванова