Решение по делу № 9а-241/2020 от 25.09.2020

№а-241/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Луценко Е.Ю., рассмотрев поступившее заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО2, Изобильненскому РОСП УФССП России по СК, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по СК, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд поступило заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО2, Изобильненскому РОСП УФССП России по СК, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по СК, о признании незаконными действия административного ответчика судебного     пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ автомобиля FORDFOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый; об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, устранить допущенные нарушения закона путем освобождения автомобиля марки FORDFOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, из-
под ареста, и возврата его административному истцу - собственнику ФИО1; о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Заявитель является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоселицким районным судом <адрес> о принятии мер по обеспечению иска, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - FORDFOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащий административному истцу ФИО1, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подразумевает производство исполнительных действий по месту нахождения движимого имущества. Данная территория относится к территориальной подсудности Новоселицкого районного суда <адрес>.

Из содержания административного иска следует, что фактически его подателем оспаривается действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Новоселицкого РОСП УФССП России по СК, в производстве которого находится исполнительное производство N 2314/17/26027-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1. Предметом исполнения: наложить арест на автомобиль FORDFOCUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, с ограничением права пользования.

В силу требований части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, на требования об оспаривании в суде действий судебных приставов-исполнителей правила альтернативной подсудности, установленные данной правовой нормой, не распространяются.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вьшеизложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административному истцу административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО2, Изобильненскому РОСП УФССП России по СК, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по СК, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с приложенными документами.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Луценко