Решение от 04.06.2024 по делу № 2-293/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-293/2024

УИД 35RS0022-01-2024-000271-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тотьма                                                                                           04 июня 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чистякова А.С. к Шмаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ИП Чистяков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шмаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 59000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1970 руб.

В обоснование иска указал, что 13.03.2023 между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» и Шмаковой Т.А. заключен договор потребительского микрозайма, согласно которому Шмаковой Т.А. были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. с условием возврата 09.06.2023 суммы займа и процентов в общей сумме 52422 руб. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора проценты за пользованием займом начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 310% годовых. ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполняет, с 13.03.2023 по 15.02.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 30000 руб. и процентов в размере 27744 руб. 71 коп. На основании п.12 индивидуальных условий договора ответчику начислена неустойка в размере 0,05% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки с 09.06.2023 по 15.02.2024 в сумме 1255 руб. 29 коп. Общая сумма задолженности составляет 59000 руб. По договору уступки прав (цессии) № 2127/1 от 13.07.2023 истец получил от ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» право требования по договору потребительского займа № ТО/000022, заключенному 13.03.2023 между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» и Шмаковой Т.А. Письменное уведомление об уступке прав требования было получено ответчиком почтой.

В судебное заседание истец ИП Чистяков А.С.. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шмакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между заемщиком Шмаковой Т.А. и ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) № ТО/000022 от 13.03.2023 на сумму 30 000 руб. сроком на 88 дней, возврат кредита определен 09.06.2023. По условиям договора процентная ставка составляет 310% годовых, то есть за день пользования займом 0,85%, сумма платежа, рассчитанная на дату возврата - 52422 руб., неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 22 от 13.03.2023 о выдаче Шмаковой Т.А. суммы 30000 руб. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленных истцом сведений сумма задолженности Шмаковой Т.А. по состоянию на 15.02.2024 по договору потребительского займа № ТО/000022 от 13.03.2023 составляет 59000 руб., из которых 30000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 27744 руб. 71 коп - сумма задолженности по процентам; 1255 руб. 29 коп. – сумма неустойки. Предоставленный расчет задолженности суд полагает правильным, соответствующим условиям договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.07.2023 между ООО МК «ВолгоБалтФинанс» и ИП Чистяковым А.С. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2127/1. По условиям названного договора уступки прав цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) вытекающие из договора потребительского микрозайма от № ТО/000022 от 13.03.2023 со Шмаковой Т.А.

О переуступке прав была уведомлена Шмакова Т.А., которая при заключении договора займа выразила согласие на уступку прав требований по договору, а также уведомлялась ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» о состоявшейся уступке уведомлением от 13.07.2023.

Просроченная задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены кредитные обязательства, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования к Шмаковой Т.А.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту. Несоразмерности начисленной неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные положения закреплены также в договоре займа, заключенном с Шмаковой Т.А.

Судом установлено, что договор потребительского займа заключен в период 13.03.2023, срок возврата займа не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, сумма процентов по договору в размере 43773,04 руб., не превышает предел, установленный ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 11.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с Шмаковой Т.А. в пользу ИП Чистякова А.С. задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины на общую сумму в размере 59249 руб. 13 коп. 13.12.2023 судебный приказ определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 отменен в связи с поступившими возражениями Шмаковой Т.А.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░,░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░/000022 ░░ 13.03.2023 ░ ░░░░░░░ 59000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1970 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.06.2024 ░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░