Решение по делу № 2-3976/2023 от 09.06.2023

Дело №

УИД26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                          Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

                      Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Севостьянову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Севостьянову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата ООО МК «МигКредит» и Севостьяновым И. Н., заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 81 500 рублей, сроком на 336 календарных дней с процентной ставкой 204,58% годовых от суммы займа. Срок возврата займа- дата год.

дата между МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ЦДУ/21/20022020 на основании которого право требования по договору займа № от дата, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от дата подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с Севостьянова И. Н. в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 198 015 рублей 54 копейки из которых:

-81 500 рублей сумма невозвращённого основного долга;

-102 940 рублей сумма начисленных и неуплаченных процентов;

-13 575 рублей 54 копейки сумма задолженности по штрафам/пеням.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей 31 копейку и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Севостьянов И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата МК «МигКредит» и Севостьяновым И. Н., заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 81 500 рублей, сроком на 336 календарных дней с процентной ставкой 204,58% годовых от суммы займа. Срок возврата займа- дата год.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 0,1% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме перечислил денежные средства заёмщику в размере 81 500 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Севостьянов И.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата МК «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору займа № от дата, заключенному между кредитором и ответчиком- АО «ЦДУ», что подтверждается имеющимся в материалах дела договором уступки прав требования №Ц/ЦДУ/21/20022020.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является АО «ЦДУ», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дата заключённому с МК «МигКредит».

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа № от дата за период с дата по дата составляет 198 015 рублей 54 копейки из которых:

-81 500 рублей сумма невозвращённого основного долга;

-102 940 рублей сумма начисленных и неуплаченных процентов;

-13 575 рублей 54 копейки сумма задолженности по штрафам/пеням

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Севостьяновым И.Н. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Севостьянова И.Н., в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 198 015 рублей 54 копейки из которых:

-81 500 рублей сумма невозвращённого основного долга;

-102 940 рублей сумма начисленных и неуплаченных процентов;

-13 575 рублей 54 копейки сумма задолженности по штрафам/пеням

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Севостьянова И.Н. в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 160 рублей 31 копейку и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Севостьянову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова И. Н., дата года рождения (№ <адрес>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390353) сумму задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 198 015 рублей 54 копейки из которых:

-81 500 рублей сумма невозвращённого основного долга;

-102 940 рублей сумма начисленных и неуплаченных процентов;

-13 575 рублей 54 копейки сумма задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с Севостьянова И. Н. в пользу истца АО «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 160 рублей 31 копейку и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Н.С. Лысенко