Решение от 25.06.2018 по делу № 33-10650/2018 от 05.06.2018

Судья В.П. Морозов Дело №33-10650/2018

Учет №197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Е. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по частной жалобе Р.Н. Сергеева на определение Кировского районного суда города Казани от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

Сергееву Роману Николаевичу отказать в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 октября 2017 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обеспечении иска к Р.Н. Сергееву о взыскании задолженности по кредитному договору – обеспечительные меры приняты в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Р.Н. Сергееву, в пределах иска в размере 627787 рублей 98 копеек.

Определением Кировского районного суда города Казани от 8 февраля 2018 года иск конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Р.Н. Сергеев обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая, что основания для обеспечения иска отпали.

Определением от 10 мая 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Р.Н. Сергеев просит определение суда отменить, указывая, что основания для применения обеспечительных мер отпали, поскольку истец не доказал основания, на которые ссылается в исковом заявлении.

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В обоснование определения суд указывает, что по делу не установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, а также наличие новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены мер обеспечения иска.

Между тем, в данном случае по исковому требованию конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в обеспечение которых приняты меры в виде наложения ареста в отношении имущества заявителя, судебное решение не принято, иск оставлен без рассмотрения, какие-либо сведения о принятии истцом мер к отмене определения суда от 8 февраля 2018 года либо повторного обращения с иском не представлены.

При таких обстоятельствах в настоящее время основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем определение суда нельзя признать соответствующим требованиям процессуального закона, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░