Решение от 04.03.2024 по делу № 2-1395/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1395/2024

    50RS0001-01-2023-010725-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи             Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О.,

рассмотрев 4 марта 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства 205 000 рублей. Ответчиком юридические услуги истцу не оказаны, в связи с чем ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик истцу денежные средства не вернул, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 504 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 250 рублей, транспортных расходов 3 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику переведены денежные средства в общей сумме 205 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка о возвращении истцу денежных средств в сумме 205 000 рублей за не оказанные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства оказания ответчиком услуг истцу либо возвращения истцу ответчиком денежных средств не представлены, как не имеется и доказательств наличия законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, то есть у ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца в сумме 205 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 205 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов согласно статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию за обозначенный период времени проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 14 504 рубля, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб.
c по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6]
205 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 213 7,50% 365 8 972,26
205 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50% 365 1 050,27
205 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 12% 365 2 291,51
205 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 13% 365 2 190,41
Итого: 299 8,64% 14 504,45

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения является нарушением имущественных прав истца, доказательства причинения ответчиком вреда неимущественным правам истца суду не представлены, компенсация морального вреда в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Оснований для возмещения за счет ответчика расходов истца по оплате транспортных услуг не имеется, поскольку не представлены доказательства причинно-следственной связи между их несением и действиями ответчика, при этом, представленные истцом копии чеков по оплате услуг такси не отвечают требованию относимости доказательств, поскольку из их содержания невозможно определить маршрут такси.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 5 250 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ 18 01 ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 45 19 ) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ 18 01 ) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 205 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 14 504 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 250 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 50RS0001-01-2023-010725-04░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1395/2024░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ __________________________░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░

2-1395/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Юдин Евгений Иванович
Ответчики
Линник Денис Сергеевич
Суд
Кировский районный суд г. Омск
Судья
Вихман Е.В.
Дело на сайте суда
kirovcourt.oms.sudrf.ru
30.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.01.2024Передача материалов судье
06.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.03.2024Судебное заседание
12.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее