Решение по делу № 2-399/2023 (2-1921/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-399/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Милютина И.В.

представителя истца Халиковой Ю.В.,

представителя ответчиков Вильданова Д.Р., Калистратовой С.В. – Ямашева Р.А.,

третьих лиц Вильдановой З.А., Вильданова Р.Р.

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Вильдановой Р. К. к Вильданову Д. Р., Калистратовой С. В. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещении,

УСТАНОВИЛ:

Вильданова Р.К. обратилась в суд с иском к Вильданову Д.Р., Калистратовой С.В. и просит:

- выселить Калистратову С. В. из принадлежащей Вильдановой Р. К. квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

- обязать ответчиков не чинить Вильдановой Р. К. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что Вильданова Р.К. (далее по тексту – истец) и Вильданов Д.Р. во время брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира приобретена по договору ипотеки, которая выплачивается истцом. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Собственниками спорного жилья являются как истец, так и Вильданов Д.Р. До расторжения брака истец с Вильдановым Д.Р. проживали в ином жилом помещении, принадлежащим родителям Вильданова Д.Р. В связи с привлечением Вильданова Д.Р. к уголовной ответственности, помещением последнего в места лишения свободы, и расторжением брака, истцу пришлось съехать с прежнего места жительства. После этого она решила переехать в вышеуказанную квартиру, о чем поставила родителей Вильданова Д.Р. в известность, так как последний находился в следственном изоляторе. В ответ на это родители Вильданова Д.Р. сообщили истцу о том, что в указанной квартире проживает бывшая супруга Вильданова Д.Р. – Калистратова С.В. Вселение Калистратовой С.В. произошло без ведома истца, разрешение на это она не давала. Истец неоднократно ездила в указанную квартиру, однако попасть в нее не может, так как замки на входной двери поменяны. Полагала, что ее права нарушены, так как она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании представитель истца - Халикова Ю.В. требования искового заявления поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Полагала необходимым выселить Калистратову С.В. из указанной квартиры, обосновывая тем, что Вильданова Р.К. оплачивает обязательства по ипотечному договору, оплачивает услуги по ЖКХ, при этом Калистратова С.В. вселилась в квартиру без разрешения и ведома истца, в связи с чем каких-либо оснований для проживания в спорной квартире не имеет. В указанной квартире Калистратова С.В. проживает с общим с Вильдановым Д.Р. ребенком - Вильдановым А.Д. и своим ребенком Ахметшиным А.Л. При этом Калистратова С.В., Вильданов А.Д., Ахметшин А.Л. какого-либо отношения к Вильдановой Р.К. не имеют, каких-либо обязательств между ними нет. Калистратова С.В., Вильданов А.Д., Ахметшин А.Л. прописаны по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что указанные лица имеют право пользоваться данной квартирой и проживать в ней. Приобщенное в судебном заседании нотариальное согласие Вильданова Д.Р. нарушает права истца на пользование спорным жилым помещением. В связи с тем, что у нее отсутствуют ключи от квартиры, она не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, в связи с чем просила суд удовлетворить исковые требования, в том числе не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Ранее в судебном заседании Вильданов Д.Р. суду пояснил, что указанная квартира действительно приобреталась во время брака по общей договоренности с истцом о том, что в связи с имеющимися алиментными обязательствами перед бывшей супругой, в указанной квартире будет проживать его ребенок Вильданов А.Д. совместно с бывшей супругой Калистратовой С.В. Вильданов Д.Р. дал свое согласие на проживание в спорной квартире Калистратовой С.В., Вильданову А.Д., Ахметшину А.Л., о чем имеется соответствующее нотариально заверенное согласие. Изначально указанная квартира приобреталась для проживания несовершеннолетнего Вильданова А.Д. с последующим переоформлением права собственности. О вселении Вильданова А.Д. и Калистратовой С.В. в указанную квартиру Вильданова Р.К. знала, дала на это свое согласие. В удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Вильданова Д.Р. и Калистратовой С.В. – Ямашев Р.А. в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме. Суду дал аналогичные пояснения с Вильдановым Д.Р. Также неоднократно в судебном заседании показал, что в случае обращения Вильдановой Р.К. о передаче ей ключей от квартиры, данные ключи беспрекословно ей будут переданы. При этом какие-либо препятствия в пользовании квартирой не чинятся, чиниться не будут. В случае необходимости Вильданова Р.К. может вселиться в спорную квартиру и проживать там совместно с проживающими лицами. Денежные средства за ипотечные платежи вносил Вильданов Д.Р., после помещения в места лишения свободы – его родители, через счет Вильдановой Р.К., о чем представил соответствующие чеки по операциям, до момента обращения последней в суд с данным иском.

В судебном заседании Вильданова З.А., Вильданов Р.Р. в удовлетворении искового заявления просили отказать в полном объеме, дали аналогичные пояснения с Вильдановым Д.Р. и Ямашевым Р.А. Также выразили свое мнение о том, что в случае обращения Вильдановой Р.К. о передаче ей ключей от квартиры, данные ключи беспрекословно ей будут переданы. При этом какие-либо препятствия в пользовании квартирой не чинятся, чиниться не будут.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Бывшие члены семьи собственника (за исключением его несовершеннолетних детей) утрачивают право пользования жилым помещением. Если они отказываются добровольно освободить помещение, собственник вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ; п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).

Из материалов дела следует, что Вильданова Р.К. и Вильданов Д.Р. во время брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются истец - Вильданова Р. К., ответчик Вильданов Д. Р..

Согласно нотариально заверенного согласия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вильданов Д. Р. дал свое согласие на проживание и регистрацию в спорной квартире Вильданову А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калистратовой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметшину А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом суд приходит к мнению о том, что несовершеннолетние дети Вильданов А.Д., Ахметшин А.Л. и их мать - Калистратова С.В. проживают в спорной квартире и приобрели право пользования жилым помещением на основании нотариально заверенного согласия 16 А А 7446041 от ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилого помещения для проживания дети не имеют. Калистратова С.В., Вильданов А.Д., Ахметшин А.Л. не утратили права пользования спорной квартирой.

В спорную квартиру Калистратова С.В. вселена и проживает с несовершеннолетними детьми постоянно, место жительства не меняла.

Доводы представителя истца - Халикова Ю.В. о том, что Вильданова Р.К. оплачивает обязательства по ипотечному договору, оплачивает услуги по ЖКХ, при этом Калистратова С.В. вселилась в квартиру без разрешения и ведома истца, в связи с чем каких-либо оснований для проживания в спорной квартире не имеет, о том, что между проживающими в квартире лицами и Вильдановой Р.К. нет каких-либо отношений, обязательства отсутствуют, а также о том, что Калистратова С.В., Вильданов А.Д., Ахметшин А.Л. прописаны по иному адресу, суд отвергает, так как указанные лица проживают в спорном жилом помещении с согласия сособственника квартиры - Вильданова Д.Р. Более того, на основании вышеприведенных норм законодательства, суд считает, что в данном случае интересы истца не могут превышать интересы детей.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних Вильданова А.Д., Ахметшина А.Л., которые в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства, не могут проживать без законного представителя, учитывая, что на Калистратову С.В. возложены законом родительские обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования о выселении Калистратовой С.В. подлежит отказу в удовлетворении.

Суд принимая решение исходит из того, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. Российская Федерации обеспечивает, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Кроме того, суд приходит к убеждению о том, что требования обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, подлежат также отказу в удовлетворении. К данному убеждению суд приходит в связи с тем, что в судебном заседании представитель ответчиков Ямашев Р.А. неоднократно заявлял о том, что в случае обращения Вильдановой Р.К. о передаче ей ключей от квартиры, данные ключи беспрекословно ей будут переданы, кроме того, в случае необходимости Вильданова Р.К. может вселиться в спорную квартиру и проживать там совместно с проживающими лицами. Однако, истцом и его представителем суду не представлено доказательств того, что Вильданова Р.К. обращалась к ответчикам или иным лицам о передаче ключей от квартиры или с иными требованиями, при этом ей было в этом отказано. В части того, что нотариальное согласие Вильданова Д.Р. на проживание в спорной квартире Калистратовой С.В., Вильданова А.Д., Ахметшина А.Л., нарушает права истца на пользование жилым помещением, суд отвергает, так как приходит к убеждению, что само по себе данное согласие сособственника не нарушает какие-либо права Вильдановой Р.М., так как в указанном нотариальном заверенном волеизъявлении содержится разрешение на проживание и регистрацию указанных лиц в жилом помещении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Калистратова С.В. имеет предусмотренные законом основания для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, а допустимых доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Вильдановой Р.К. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований:

выселить Калистратову С. В. из принадлежащей Вильдановой Р. К. квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

обязать ответчиков не чинить Вильдановой Р. К. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.