Решение по делу № 7У-856/2023 [77-912/2023] от 10.01.2023

    77-912/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    1 февраля 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цидкиловой О.В.,

осужденного Селезнева А.А., его защитника – адвоката Сафронова С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селезнева А.А. о пересмотре приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 8 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Селезнев Александр Алексеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

2 сентября 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 15 апреля 2022 года по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Селезнева А.А. и адвоката Сафронова С.Г., поддержавших жалобу, мнение прокурора Цидкиловой О.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении 4 мая 2022 года чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Селезнев А.А. находит несправедливым назначенное наказание вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он осознал противоправность содеянного, извинился перед потерпевшей и возместил ущерб, при даче показаний добровольно сообщил обстоятельства преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, престарелых родителей и дочь, которые нуждаются в его помощи. Полагает, что эти обстоятельства, смягчающие наказание, суд не учел должным образом, оставил без внимания положительные характеристики и мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании. С учетом приведенных доводов просит изменить провор и апелляционное постановление, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется. При его назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел все обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, положительные характеристики, все имеющиеся по материалам дела смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Наряду со смягчающими обстоятельствами суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, в связи с чем правильно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы, отвечают требованиям уголовного закона и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Размер наказания за преступление определен по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Селезнева Александра Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий