Решение от 03.10.2022 по делу № 2-1126/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1126/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края:

под председательством судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием ответчиков Крылосова С.А., Крылосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крылосову С.А., Крылосову И.А., Крылосовой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крылосову С.А., Крылосову И.А., Крылосовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Крылосову С.А., Крылосову И.А., Крылосовой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Указав, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 375 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 мес. Заемщиком погашения по кредиту и уплата процентов за его пользование прекратились, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 383168,15 руб. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей являются ее дети (ответчики), с которых истец просит взыскать солидарно образовавшуюся задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, расторгнув кредитный договор, расходы по госпошлине (том 1 л.д. 3-6).

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Крылосову С.А., Крылосову И.А., Крылосовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредитования 30000 руб. под 17,9 % годовых с возложением обязанности по внесению ежемесячно обязательного платежа в размере и сроки, установленные договором. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 73606,13 руб. (том 2 л.д. 65-66).

После уточнения требований, истец просит взыскать солидарно задолженность в пределах стоимости наследственного имущества с наследников, фактически принявших наследство, - Крылосова С.А., Крылосовой Е.А., и Администрации Чайковского городского округа, как органа местного самоуправления, на территории которого расположено наследственное недвижимое имущество (выморочное), расходы по госпошлине (том 2 л.д. 189).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Администрации Чайковского городского округа (том 2 л.д. 198).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство с присвоением делу № (том 2 л.д. 62).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Макарова Н.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях исков настаивала по доводам, изложенным в них.

Ответчики Крылосов С.А., Крылосова Е.А. в судебном заседании, выразили единое мнение о согласии с исковыми требованиями частично, в размере стоимости принятого наследственного имущества. Не отрицали то обстоятельство, что после смерти матери, денежные средства, хранящиеся на ее счетах в Банке, были частично сняты.

Ответчик Крылосов И.А. иск не признал, указал, что в наследство матери не вступал, в снятии денежных средств и их расходовании не участвовал, проживал отдельно от наследодателя.

Представитель ответчика Администрации Чайковского городского округа Калабина И.А. представила письменный отзыв, в котором указала, что на момент смерти ФИО1 имела открытые счета в ПАО «Сбербанк», по которым происходило движение денежных средств в период после ее смерти, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходил перевод денежных средств на другую карту. Из пояснений ответчиков известно, что банковская карта умершей находилась у ее дочери, которая воспользовалась денежными средствами для покрытия расходов, связанных с похоронами, тем самым фактически приняла наследство наследодателя. Полагая ответчика Крылосову Е.А. наследником заемщика, просила обязательства по исполнению обязательств перед Банком возложить на нее, взыскав сумму задолженности. Ссылаясь на привлечение органа местного самоуправления в качестве ненадлежащего ответчика, просила исключить из числа ответчиков по делу, отказав в удовлетворении иска к Администрации Чайковского городского округа (том 3 л.д. 11-12).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае извещены, мнение по иску не выразили, представителя в суд не направили.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в письменном заявлении указали, что ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика по результатам рассмотрения документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (том 3 л.д. 30).

Третье лицо ЗАО «Птицефабрика Чайковская» представили письменный отзыв, указав на то, что ФИО1 являлась долевым собственником земельного участка с кадастровым №, почтовый <адрес>. ЗАО «Птицефабрика Чайковская» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды данного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя, в числе которых была и ФИО1 договор является действующим по настоящее время. Возражений по признанию доли умершего заемщика выморочным имуществом не имеют (том 2 л.д. 218).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ («Письменная форма сделки») использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом, оно должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются ФЗ «Об электронной подписи».

Так, предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подпунктом 1) абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом изложенного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом - к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, в вышеупомянутом соглашении клиента и банка об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей должна быть описана процедура формирования кодов (паролей) или использования иных средств, процесс прикрепления простой электронной подписи к электронной форме подписываемого договора, а также правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, то есть правила определения каждой из сторон того, что простая электронная подпись сформирована и исходит именно от контрагента по договору.

Одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей (ст. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронною взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначных документах на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи»: 1. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 2.Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанною сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.

Таким образом, можно сделать вывод, что доказательства наличия кредитных отношений с помощью иных документов, помимо оформленного в классическом виде кредитного договора.

Так, в Постановлении Президиума ВАС № 10473/11 от 13.12.2011 указано, что «Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Visa Gold был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт) № (том 2 л.д. 127, 129).

Банк открыл ответчику банковский счет № и на ее имя выпустил кредитную карту № с первоначально установленным кредитным лимитом 30 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее- Условия) договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Указанными Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (том 2 л.д. 110-115).

Заемщик ознакомилась с содержанием и выразила согласие с Общих условий кредитования, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности, приняв обязательства по их выполнению (том 2 л.д. 69-84, 99-109).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Тарифами на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, в совокупности являются заключенным между сторонами Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, стал обязательным для исполнения в силу закона и его условий. Договор не изменялся сторонами, не дополнялся, является действующим, недействительным не признан. Доказательств обратного не представлено.

Условиями предусмотрена возможность изменения по инициативе Банка лимита кредитования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до 65000 руб. (том 2 л.д. 98 оборот).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредитную карту Visa Gold №, ежемесячно направляя держателю карты отчеты об использовании ею кредитных средств, движении по счету.

Как следует из выписки по счету №, заемщик, активировав кредитную карту, использовала ее по личному усмотрению, совершая расходные операции по счету кредитной карты, получая наличные денежные средства, оплачивая товары в розничной сети, т.е. регулярно получала кредитные средства, которые должна была возвращать Банку ежемесячно, путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Обязательства по возврату кредита и процентов по кредитной карте заемщиком исполнялись до сентября 2021г.

Согласно представленному Банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 73606,13 руб., в том числе основной долг 64872,99 руб., проценты 8733,14 руб., неустойка 0 руб. (том 2 л.д. 94-98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты (том 1 л.д. 164-165).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц (далее- УБО) надлежащим образом заключенным между Банком и клиентом ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на такое обслуживание и УБО в совокупности (том 1 л.д. 27-42, 71 оборот-112, 119-149).

ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

УБО предусмотрено право Банка на внесение изменений в ДБО в одностороннем порядке с предварительным уведомлением клиента не менее чем на за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт кредитора (п.п. 1.15 ДБО).

В случае несогласия клиента с изменениями ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражение согласия клиента с изменениями условий ДБО (п. 1.16 ДБО).

С момента заключения ДБО заемщик несогласие с изменениями в условиях ДБО не выражал, в Банк с заявлением о его расторжении не обращался, что свидетельствует о согласии клиента на изменение условий ДБО.

С получением и использованием дебетовой банковской карты клиент в силу п. 1.9 ДБО получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Таким образом, подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердила свое согласие с УБО и обязалась их выполнять, а также согласилась с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка.

На основании заключенного ДБО на имя клиента выпущена дебетовая банковская карта с номером по счету №, получена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последней, заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 375 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых (том 1 л.д. 157,162).

Кредитный договор между сторонами заключен посредством электронной цифровой подписи.

Выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:12 заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита; в 08:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. После введения пароля подтверждение заявки на кредит и данные анкеты произведено заемщиком простой электронной подписью; после подтверждения акцепта оферты на кредит и успешного введения пароля для подтверждения, Банком было произведено зачисление кредита в сумме 375 000 руб. (том 1 л.д. 25-16, 158, 181).

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитный договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору.

При оформлении кредита Заемщик приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту 60 аннуитетными платежами в размере по 8901,55 руб. каждый в 25 число каждого месяца и одновременно уплачивать проценты, в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования и Графиком платежей (том 1 л.д. 169-173).

Порядок предоставления кредита определен п. 17 индивидуальных условий, согласно которому заемщик просил Банк в случае акцептирования оферты зачислить сумму кредита на счет ранее выпущенной и выданной ей дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты), счет карты №, открытый у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата заемщик была ознакомлена и согласна.

Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком (с использованием простой электронной подписи последней), по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в договоре.

При кредитовании заемщик выразила желание на присоединение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, направив в адрес страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соответствующее заявление, в связи с чем была включена в список застрахованных лиц по всем страховым рискам («смерть», «инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), получив в электронном виде Памятку застрахованного лица. Договор страхования жизни № ДСЖ-9/2101 П1 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155-156).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается данными выписки по счету (том 1 л.д. 113-114).

Обязательства по уплате кредита и процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 383168,15 руб., в том числе: просроченный основной долг 343996,93 руб., просроченные проценты 39171,22 руб. (том 1 л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о смерти (том 1 л.д. 163).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между Кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Нотариусом Чайковского нотариального округа Оняновой Е.Н. представлена копия наследственного дела № к имуществу наследодателя ФИО1 (том 2 л.д. 158-168). Завещание наследодателя отсутствует.

Наследниками умершей первой очереди являются ее дети – Крылосов С.А., Крылосов И.А., Крылосова Е.А., которыми поданы нотариусу заявления об отказе от причитающихся долей наследства умершей матери по всем основаниям.

Супруг ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения подтверждены документально, а также наличием соответствующих актовых записей в органе ЗАГС (том 2 л.д. 143-144).

Других наследников не имеется.

На момент смерти ФИО1 являлась долевым собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 696100 +-/7300, почтовый <адрес> основание регистрации права: свидетельство на право собственности на землю серии РФ-Х11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чайковским горкомзем, имеющим ограничение «аренда» на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором является ЗАО «Птицефабрика Чайковская» (том 2 л.д. 1, 181, 182-187).

Согласно данным об оценке (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), представленным Банком, рыночная стоимость доли ФИО1 в праве долевой собственности на указанный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64000 руб. (том 2 л.д. 192-193).

Ответчиками рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества не оспаривается.

Наследодатель также имела открытые счета и вклады в ПАО «Сбербанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на счете 11727,12 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на счете 1463,36 руб.), всего – 13190,48 руб., размер денежных средств на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) на двух действующих счетах (том 2 л.д. 251).

Данных об ином имуществе, зарегистрированном за наследодателем на праве собственности или ином вещном праве, не имеется.

Движимое имущество на праве собственности за наследодателем не зарегистрировано (том 2 л.д. 149).

Согласно адресной справке ФИО1 на момент смерти фактически проживала по месту регистрации по <адрес>.

Совместно с наследодателем на регистрационном учете по указанному адресу состоят и фактически проживали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Крылосов С.А., Крылосова Е.А., что подтверждено данными Фокинского территориального отдела администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 142) и не оспаривается указанными ответчиками.

Представленные данные свидетельствуют о том, что предъявляемая Банком кредитная задолженность (73606,13 руб. и 383168,15 руб.) существенно превышает стоимость наследственного имущества (64000 руб. + 13190,48 руб.)..

ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения документов событие (смерть заемщика – застрахованного лица ФИО1) не было признано страховым случаем ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (том 3 л.д. 31-42, 44-91).

Во время судебного разбирательства ответчики Крылосов С.А., Крылосова Е.А. подтвердили, что осуществляли снятие денежных средств со счетов ФИО1 после ее смерти для оплаты расходов по захоронению последней (протокол судебного заседания от 06-ДД.ММ.ГГГГ, том 3 л.д. 17-18).

Перечисление денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждено выписками по счетам № и № (том 2 л.д. 242-251). На день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) размер денежных средств на счетах составил 13190,48 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 83,14 руб. (63,37руб.+19,77руб.).

Анализируя совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответчики Крылосов С.А., Крылосова Е.А., обладая статусом наследников, принявших наследство матери-наследодателя, обязаны отвечать перед кредитором по долгам последней в пределах стоимости принятого наследства.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору на момент смерти не было исполнено перед Банком, суд полагает, что данное обязательство переходит к наследникам, принявшим наследство умершей, т.е. к Крылосову С.А., Крылосовой Е.А..

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с Крылосова И.А., поскольку данный ответчик в наследство матери не вступил и наследственное имущество фактически не принял.

Установление наследников умершего заемщика является основанием для отказа в признании наследственного имущества выморочным, в связи с чем Администрация Чайковского городского округа и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае подлежат признанию ненадлежащими ответчиками по делу.

В удовлетворении исков к Крылосова И.А., Администрации Чайковского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае должно быть отказано.

Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм кредитов и процентов за пользование ими по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора №, оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 177-180),185-186, том 2 л.д. 88-93).

Представленные Банком расчеты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73606,13 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383168,15 руб. ответчиками Крылосовым С.А., Крылосовой Е.А. не оспариваются.

Не доверять представленным Банком расчетам у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет отсутствует. Наличие задолженности и размер долга по кредитным договорам подтверждены материалами дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате процентов по кредитному договору.

Поскольку размер задолженности заемщика по кредитам превышает размер стоимости наследственного имущества, учитывая требования закона, наследники Крылосов С.А., Крылосова Е.А. отвечают перед Банком по долгам умершей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. в размере, не превышающем 77190,48 руб. (64000 руб. + 13190,48 руб.).

В связи с предъявления требований по двум кредитным обязательствам, и удовлетворения требований частично в пределах стоимости наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из указанной нормы права следует обязанность суда при рассмотрении настоящего спора определить размер погашения задолженности по каждому из кредитных договоров.

Банком выставлены наследникам заемщика требования о погашении задолженности по договорам № (том 2 л.д. 92) и № (том 1 л.д. 177) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сумма долга исчислена кредитором по состоянию на единую дату (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно применению подлежит пропорциональность в погашении задолженности, исходя из размера сумм однородных требований 383168,15 руб. (80,8%) и 73606,13 руб.(19,2%), т.е. (73606,13 руб. х100%: 383168,15 руб.=19,2%).

Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества - 77190,48 руб., взысканию с ответчиков Крылосова С.А., Крылосовой Е.А.:

по договору № подлежит 14820,57 руб. (77190,48 руб. х 19,2%);

по договору № – 62369,91 руб. (77190,48 руб. х 80,8%).

На основании пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку наследодателем при жизни допущено существенное нарушение условий договора, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, что отвечает и интересам ответчиков-наследников, поскольку прекращает дальнейшие начисления по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков Крылосова С.А., Крылосовой Е.А. в размере 8515,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62369 ░░░. 91 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14820 ░░░. 57 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 515 ░░░. 71 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ _____________________________________

(░.░. ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________

(░.░.░░░░░░░░)

«_____» _____________ 20__ ░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ___ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2- 1126 /2022

░░░ 59RS0040-01-2022-001783-78

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░