Решение по делу № 33-13018/2022 от 12.05.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0005-01-2021-003457-09

Рег. №: 33-13018/2022    Судья: Смирнова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «19» мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванищака В. Б. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2021 отказано в удовлетворении требований Иванищака В.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Иванищаком В.Б. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2021 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы по 26.11.2021.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2021 срок устранения недостатков продлен до 29.12.2021.

29.11.2021 во исполнение определения суда от 07.10.2021 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба, однако к ней не были приложены сведения о направлении копии жалобы в адрес иных участвующих в деле лиц, квитанция об оплате госпошлины, копия диплома представителя.

Определением суда срок для устранения недостатков жалобы продлен до 20.01.2022.

20.01.2022 от истца поступило заявление об устранении недостатков жалобы, указанных в определении суда от 07.10.2021.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2022 указанная апелляционная жалоба возвращена.

Иванищаком В.Б. подана частная жалоба, в которой они просят отменить указанное определение районного суда от 20.01.2022.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что заявителем к жалобе не приложен подлинник документа об оплате государственной пошлины, а также копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, заверенная надлежащим образом, не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, не представлены документы о направлении иным участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, заявителю предложено в срок по 26.11.2021 устранить недостатки апелляционной жалобы.

Впоследствии срок для устранения недостатков жалобы был продлен судом до 20.01.2022.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не были полностью устранены недостатки жалобы, указанные в определении от 07.10.2021, в установленный судом срок, а именно не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Согласно материалам дела, направленная в суд апелляционная жалоба подписана лично Иванищаком В.Б., при этом подана в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» представителем Иванищака В.Б. – Деревцовой А.С. в виде электронного образа документа.

Поскольку апелляционная жалоба была подписана истцом лично, а не представителем истца, который только осуществил действия по направлению апелляционной жалобы в суд посредством системы ГАС «Правосудие», у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву непредставления заверенной копии диплома представителя истца.

С учетом изложенного, поскольку оснований к оставлению апелляционной жалобы без движения по указанному основанию не имелось, иные недостатки апелляционной жалобы, указанные судом, устранены, постановленное судом первой инстанции определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: