cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Краснодарский край / Гражданские / 2-18/2013 (2-2625/2012;)

Решение по делу № 2-18/2013 (2-2625/2012;) от 21.06.2012

                                                                                                         Дело № 2-18/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            27.03.2013г.                                                                 г.Новороссийск

           Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе :

Судья Чанов Г.М.

при секретаре Любимовой В.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар ФИО23 к Голубевой ФИО24, ФИО19 и К по <адрес> : о признании за Гончар ФИО25 права собственности на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером 23:47:03: 02001:0052 по адресу <адрес> ; обязании Новороссийского отдела ФИО3 ФИО20 и К <адрес> внести изменения в ЕГРП и ГКН о признании права собственности за Гончар ФИО26 на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером 23:47:03: 02001:0052 по адресу <адрес> и в части уменьшения доли Голубевой ФИО27 с целой до 57/333 долей этого участка, а также встречному иску Голубевой ФИО28 к Гончар ФИО29, Гончар ФИО30 о признании недействительной государственную регистрацию права собственности за Гончар ФИО31 на жилой дом литер Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес> ; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23-23-21/074/2012-105 ; о признании недействительной государственную регистрацию права собственности за Гончар ФИО32 на жилой дом литер Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес> ; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23-23-21/271/2012-061 ; о признании за Голубевой ФИО33 право собственности на жилой дом литера Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Гончар Д.В. обратился в суд с первоначальным иском к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, ФИО3 ФССП РФ по КК:

- о признании недействительной государственную регистрацию права на земельный участок площадью 333 квадратных метра, с местом расположения: <адрес> А, имеющего кадастровый (или условный) номер 23:47:03: 02 001:0052 ;

        - об аннулировании записи 23-23-21/130/2009-331 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Голубевой Т.Н. права собственности на земельный участок площадью 333 квадратных метра с местом расположения: <адрес> А ;

- о признании за Гончар Д.В. право собственности на 107 квадратных метров земельного участка площадью расположенного по адресу: <адрес> литер «Б», с предоставлением Голубевой Т.Н. права пользования частью данного земельного участка площадью 1.25 х 13.70 метра, для прохода к жилому дому литер «А».

В обоснование иска указано, что Гончар Д.В. является собственником строения (жилого дома литер Б») расположенного по адресу: <адрес>), что подтверждено восстановленным свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от «16» июня 2012 года выданным УФСГРКиК по <адрес> Новороссийским городским отделом. Указанное строение, с учетом прилегающей территории необходимой для его обслуживания, расположено на площади 107 квадратных метров входящей в состав земельного участка общей мерою 333 квадратных метра с тем же месторасположением: <адрес>, дом N° 86 а. Оставшаяся часть земельного участка, площадью 226 квадратных метра, расположена как под, так и рядом со строением (жилым домом литер «А») принадлежащем на праве собственности ответчику Голубевой Т.Н..

Принадлежащее истцу на праве собственности строение, было приобретено ранее в 2000 году на открытых аукционных торгах проведённых Новороссийским отделом УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ответчика по делу Голубевой (Харебавы) Т.Н., при этом указанное домовладение было продано Гончар Д.В. без права на земельный участок, так как последний не был надлежащим образом оформлен и по состоянию как на 2001, так и на 2007 год, находился в муниципальной собственности, что подтверждается справкой КУМИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приложения № и 4).

В последующим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голубева (Харебава) Т. Н. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Гончар Д.В., Биллер С.Ф., ООО «Норд» и УФССП по КК «О признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключённого с лицом, выигравшим торги. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением - решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ, при повторном рассмотрении дела, решением Октябрьского районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

          Была аннулирована запись 23-01.21-ДД.ММ.ГГГГ-465 в едином государственном реестре права на недвижимое имущество - о праве Гончар Д.В. на приобретённое строение.

ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения.

В этот же период времени, ответчик Голубева Т.Н., имея на руках решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено ее право на жилой дом литер «А» общей площадью 27.1 квадратный метр, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала свое право на весь земельный участок площадью 333 квадратных метра с местом расположения: <адрес> А, получив при этом соответствующее свидетельство серии 23-АЕ №. В это же время ответчиком Голубевой Т.Н., было получено и свидетельство о праве собственности и на строение (жилой дом) литер «Б», который ранее принадлежал Гончар Д.В. и который также как и литер «А» располагался на этом же земельном участке.

В последующем «30» июня 2010 года и «22» декабря 2010 года, Постановлениями <адрес>вого суда - решения Октябрьского районного суда <адрес> и кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда были отменены как несоответствующие нормам материального права и дела направлены в Октябрьский районный суд <адрес> для нового рассмотрения.

«02» февраля 2011 года и «28» апреля 2011 года, решениями Октябрьского районного суда <адрес>, вступившими в законную силу «05» апреля 2011 года и «21» июня 2011 года, в удовлетворении исковых требований Голубевой Т.Н. о признании торгов недействительными было отказано, а также была признана недействительной государственная регистрация права Голубевой Т.Н. на строение (жилой дом) литер «Б», однако на момент вынесения указанных судебных актов, ранее зарегистрированное право Гончар Д.В. на строение было отменено, регистрация права погашена, в связи с чем он был вынужден обращаться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения и как следствие восстановления права существовавшего до его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ, определением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование Гончар Д.В. о повороте исполнения судебного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и как следствие осуществлен поворот исполненного решения на основании которого Гончар Д.В. УФСГРКиК по <адрес> Новороссийским городским отделом было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от «16» июня 2012 года на строение литер «Б» площадью застройки 107 квадратных метров из 333, расположенное на переднем плане участка согласно данных технического паспорта от «15» сентября 2000 года).

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, специализированной организацией ООО «Норд» ДД.ММ.ГГГГ, по направлению судебного пристава исполнителя НГО УФССП по КК Биллера С.Ф., были проведены торги по продаже имущества в виде двухэтажного домовладения 86 «а» литер «Б» по <адрес> которому в последующем, при государственной регистрации права, был присвоен условный номер объекта о чем была сделана соответствующая запись 23-01.21-ДД.ММ.ГГГГ-465. Победителем торгов и как следствие покупателем указанного жилого дома, стал Гончар Д.В. Согласно условий договора купли-продажи указанное строение было продано без прилегающего земельного участка.

Публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ были проведены без каких-либо нарушений, но при отсутствии сведения о земельном участке, который фактически использовался под продаваемым строением, которое подлежало передаче покупателю. В частности в документах не была указана площадь земельного участка и сведения о том, на каком праве земельный участок будет принадлежать покупателю недвижимости.

Как указывалось выше, ответчик Голубева Т.Н., в перио<адрес> года, при наличии и последующем предоставлении в УФСГРКиК по <адрес> Новороссийский городской отдел необъективной и как следствие частично недостоверной информации в виде свидетельства о вступлении в наследство пережившему супругу на 1/4 доли в доме литер «А» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи 3/4 долей этого же дома действительным, при том, что не один из указанных документов не наделял ответчика Голубеву Т.Н. правом на земельный участок, оформила в единоличное право спорный земельный участок площадью 333 квадратных метра.

Ответчик в лице УФСГРКиК по <адрес> Новороссийский городской отдел, в свою очередь при приеме документов и регистрации за ответчиком Голубевой Т.Н. права собственности на спорный земельный участок, допустил грубое нарушение норм ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним».

Таким образом, спорный земельный участок общей площадью 333 квадратных метра, как под литером «А», так и под литером «Б» был оформлен ответчиками при наличии свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом ФИО9 на строение (жилой дом) литер «А», следовательно указанное свидетельство никак не могло являться основанием для оспариваемой государственной регистрации.

Кроме того, решение Октябрьского районного суда <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, которое закрепило за ответчицей Голубевой Т.Н. право собственности на целую долю строения (жилого дома) литер «А» с адресом <адрес>, при том что земельный участок за ответчиком Голубевой Т.Н. не закреплялся и право на него не устанавливалось, так же не могло лечь в основу оспариваемой регистрации земельного участка площадью 333 квадратных метра, так как объекты под литерами «А» и «Б» это разные объекты недвижимого имущества.

Судом по ходатайству Гончар В.Б. допущен к участию в деле в качестве правопереемника истца Гончар Д.В., новый собственник жилого дома литер «Б» по <адрес> в <адрес> -Гончар ФИО34.

В ходе рассмотрения дела истцом Гончар В.Б. было подано уточненное исковое заявление к УФСГРКиК по КК, Голубевой Т.Н. о признании недействительной государственную регистрацию права и аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Голубевой Т.Н. на земельный участок по <адрес>А в <адрес> произведенную ДД.ММ.ГГГГ и признании за Гончар В.Б. право собственности на земельный участок под строением «Б» по <адрес> в <адрес>.

         Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Произведена заменена стороны истца по делу -Гончар ФИО35 его правопреемником -Гончар ФИО36.

В ходе рассмотрения дела истец Гончар В.Б. уточнил исковые требования, указав в обоснование, что Гончар В.Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома литер «Б» общей площадью 128 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома литер «А» общей площадью 27,1 кв.м. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу № является ответчица Голубева Т.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГЖилые дома литер «А» и литер «Б» принадлежащие истцу и ответчице на праве собственности расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 общей площадью 333 кв.м.Ответчица ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве основания решение суда о разъяснении права на приватизацию произвела государственную регистрацию всего земельного участка в личную собственность. Прежний собственник Гончар Д.В. приобрел незавершенный строительством жилой дом литер «Б» с торгов по реализации имущества должника, которые в дальнейшем были оспорены Голубевой Т.Н.Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Голубевой Т.Н. было признано право на бесплатную передачу земельного участка в собственность. Таким образом, истец, как собственник жилого дома литер «Б», имеет право приобрести в собственность долю земельного участка пропорционально площади в праве собственности на строение литер «Б». Поскольку земельный участок был приватизирован только в личную собственность ответчицы, то истец вправе требовать перехода к нему права собственности на земельный участок, занятый принадлежащим ему жилым домом. Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что общая площадь жилого дома ответчицы литер «А» составляет 27.1 кв.м. общая площадь жилого дома истца литер «Б» составляет 128.0 кв.м. Следовательно, доли истца и ответчицы от общей площади объектов недвижимости согласно нижеприведенного расчета распределяются следующим образом:Гончар В.Б. -83/100 долей; Голубева Т.Н. -17/100 долей. <адрес> спорного земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации составляет 333 кв.м.Следовательно, собственники объектов недвижимости должны владеть земельным участком по адресу: <адрес> на праве общей собственности в следующих долях:Гончар В.Б. -276/333 долей (333 кв.м. х83:100=276,39 кв.м.); Голубева Т.Н.-57/333 долей (333 кв.м. х17:100= 56,6кв.м.);

Просит признать за Гончар В.Б. право собственности на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 Росреестра внести изменения в ЕГРП и ГКН о признании права собственности за Гончар В.Б. на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 по адресу: <адрес> и в части уменьшения доли Голубевой Т.Н. с целой до 57/333.

         Голубева Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гончару Д.В. и Гончару В.Б. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом. В обоснование указано, что в деле имеется ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника Гончар В.Б. Право собственности на жилой дом у правопреемника возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права. Свидетельство выдано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончар Д.В. и Гончар В.Б. Из договора дарения следует, что право собственности на жилой дом площадью 128.0 кв.м. возникло у Гончар Д.В. на основании протокола № о результатах торгов, Акта продажи домовладения с публичных торгов, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АК №, выданного ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, объектом права является жилой дом литер «Б» площадью 128.0 кв.м. по <адрес>А. В рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства было незаконно обращено взыскание на незавершённый строительством объект площадью 170 кв.м., который был продан с торгов покупателю ФИО2 Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ торги, проведённые ООО «Норд» ДД.ММ.ГГГГ по продаже 2-х этажного дома литер «Б» площадью 170 кв.м. с гаражом и подвалом по <адрес>А <адрес>, признаны недействительными, аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО4 на спорное домовладение. За ФИО4 было зарегистрировано право собственности на домовладение литер «Б», выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения. Надзорная инстанция решение суда отменила, направила дело на новое судебное рассмотрение. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в иске к ФИО3 ФССП РФ по <адрес>, к ФИО8, ООО «Норд», ФИО2 о признании недействительным договора (протокола № о результатах торгов) от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи индивидуального 2-х этажного жилого дома площадью 170 кв.м., с гаражом, подвалом без прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с момента проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3-х лет. Кроме того, судом сделан вывод о том, что при предъявлении собственником требования о признании недействительной возмездной сделки, совершённой неуправомоченным отчуждателем, при доказанности добросовестности приобретателя имущества, в иске должно быть отказано. Суд сделал вывод о том, что ФИО2 являлся добросовестным приобретателем 2-х этажного жилого дома площадью 170 кв.м. с гаражом, подвалом, без прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, приобрёл данное имущество на публичных торгах по возмездной сделке, имущество выставлено на торги на основании судебного акта. Дом литер «Б» в виде незавершённого строительством объекта продан с торгов ДД.ММ.ГГГГ, на момент продажи являлся самовольным строением. Согласно распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО10 (ФИО4) без разрешающих документов взамен 2/4 доли в жилом доме с литером «А» построила 2-х этажный жилой дом литер «Б» общей площадью 128.0 кв.м. После приобретения незавершённого строительством 96% готовности домовладения ФИО2 подал документы на ввод домовладения в эксплуатацию и Актом ФИО3 архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят в эксплуатацию. Приговором Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО8, в нарушение п. 1ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах», умышленно не принял никаких мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не получил от компетентных органов достоверные сведения о принадлежности имущества должнику ФИО10 В действительности ФИО10 принадлежало % доли домовладения по <адрес>А, жилой дом по данному адресу являлся не введённым в эксплуатацию, самовольно построенным, возведённым ФИО10, её матерью ФИО12 и сыном ФИО11. ФИО8 не оформил надлежащим образом документы, необходимые для передачи арестованного имущества на реализацию и не приложил к заявке правоустанавливающие документы, а так же землеотводные документы и принял решение о передаче на реализацию арестованное имущество - самовольную постройку. ФИО4, её мать ФИО12 и сын ФИО13 были признаны потерпевшими по уголовному делу. ФИО4 является единственной наследницей имущества своих родителей ФИО14 и ФИО12, в том числе приобрела право на пожизненное пользование земельным участком из земель населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью 333 кв.м., с кадастровым номером 23:47:03 02 001:0052, с расположенным на нём жилым саманным домом общей площадью 27,1 кв.м., жилой 22,0 кв.м., с надворными постройками по адресу: <адрес>А. В границах принадлежащего ФИО4 земельного участка находится двухэтажное жилое строение литер «Б» площадью 128 кв.м. Данное строение было построено без проекта и разрешения в 1993 году ФИО4, её матерью ФИО12 и сыном ФИО13 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 не лишена прав на земельный участок, а также прав на остальные строения входящие в состав домовладения по <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право на приватизацию земельного участка площадью 333 кв.м по <адрес> в <адрес>, 86-А. Судом установлено, что в соответствии с ответом заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>А в границах по <адрес> - 8,25 погонных метров, с противоположной стороны - 8,25 погонных метров, при входе на участок справа- 38,30 погонных метров, слева-38,70 погонных метров, общая площадь 329,5 кв.м на основании договора купли-продажи, удостоверенного Новороссийской Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и решения горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого решением горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплён за ФИО14(отцом ФИО4) на праве бессрочного пользования.

         Согласно решения горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. Судом установлено, что общая площадь земельного участка составляет 333 кв.м. В решении суда указаны все правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе землеотводные документы: решения горисполкома <адрес>, акты установления и согласования границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, действующие по настоящее время. У ФИО2 и ФИО1 на момент регистрации права собственности отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. ФИО2 предоставил на государственную регистрацию документы на самовольное строение при отсутствии правоустанавливающих документов, разрешающих строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок. В ранее вынесенных судебных решениях последовательно устанавливались факты, имеющие юридическую значимость для разрешения предъявленных настоящих исковых требований. Приговором Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлен факт отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при проведении торгов. Установлено, что дом является самовольной постройкой, возведённой ФИО4, её матерью и сыном. Осужденный судебный пристав ФИО8 не оформил надлежащим образом документы, необходимые для передачи арестованного имущества на реализацию и не приложил к заявке правоустанавливающие документы, а так же землеотводные документы. Отсутствие правоустанавливающих и землеотводных документов является установленным приговором суда юридическим фактом. Ранее принятыми судебными актами признан установленный приговором факт, однако ФИО4 не предъявлялись исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права по указанным основаниям. ФИО2 обращался в Октябрьский райсуд <адрес> с исковыми требованиями о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на строение литер «Б» по <адрес>А в <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности указанного домовладения за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП, признании за ФИО2 права собственности на жилой дом литер «Б» по <адрес>А общей площадью 128.0 кв.м.. в том числе жилой 59,6 кв.м. Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 не удовлетворены в части признания за ФИО2 права собственности на жилой дом литер «Б» по <адрес>А в <адрес>. Таким образом, указанное решение суда не является основанием для внесения записи в ЕГРП о регистрации права собственности за ФИО2 жилого дома площадью 128.0 кв.м. При государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в свидетельстве о государственной регистрации права указаны следующие документы - основания: протокол № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, акт продажи домовладения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки в эксплуатацию жилого дома, части дома, пристроенных жилых комнат после капремонта от ДД.ММ.ГГГГ, определение Октябрьского районного суда <адрес> края о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда восстановлена в ЕГРП за ФИО2 запись по<адрес>.21-ДД.ММ.ГГГГ-465 на недвижимое имущество площадью 170 кв.м., приобретенное с торгов. Таким образом, запись о регистрации не соответствует определению о повороте исполнения решения суда. Жилой дом площадью 128.0 кв.м. указанный в качестве объекта права не соответствует объекту права, указанного в протоколе о результатах торгов.

Просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2, на жилой дом литера «Б» площадью 128.0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1, на жилой дом литера «Б» площадью 128 кв.м. по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом литер «Б» площадью 128 кв.м., по адресу: <адрес>.

          В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО3 истца ФИО17 поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска возражали, указав, что в данном случае, спор о жилом доме литер «Б» уже был рассмотрен судами и по указанному спорному объекту имеется ряд вступивших в законную силу судебных решений, которые не оспорены и не отменены. Просит прекратить производство по делу в части заявленных требований ФИО4 о признании права собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а в силу положений ст. 220 ГПК РФ, в удовлетворении требований ФИО4 о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО3 ФИО4 по доверенности ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО3 ответчицы ФИО4- ФИО18 заявлялось ходатайство о принятии заявления об уточнении встречных исковых требований ФИО4

В принятии заявления об уточнении встречных исковых требований ФИО4 - о сносе самовольно построенного жилого дома литер Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес> - отказано, поскольку это самостоятельные требования, подлежащие разрешению в отдельном производстве.

Ответчик ФИО2 поддержал уточненные исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 возражал по тем же основаниям, что и ФИО16

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 и вынесении решения по делу на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 2 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, в соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, являлся собственником строения (жилого дома литер Б») расположенного по адресу: <адрес>), что подтверждено восстановленным свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным УФСГРКиК по Краснодарскому фаю Новороссийским городским отделом.

Указанное строение, с учетом прилегающей территории необходимой для его обслуживания, расположено на площади 107 квадратных метров входящей в состав земельного участка общей мерою 333 квадратных метра с тем же месторасположением: <адрес>. Оставшаяся часть земельного участка, площадью 226 квадратных метра, расположена как под, так и рядом со строением (жилым домом литер «А») принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО4.

Принадлежащее ФИО2 на праве собственности строение, было приобретено ранее в 2000 году на открытых аукционных торгах проведённых Новороссийским отделом УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ответчика по делу ФИО21 (Харебавы) Т.Н., при этом указанное домовладение было продано ФИО2 без права на земельный участок, так как последний не был надлежащим образом оформлен и по состоянию как на 2001, так и на 2007 год, находился в муниципальной собственности, что подтверждается справкой КУМИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО21 (Харебава) Т. Н. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО8, ООО «Норд» и УФССП по КК «О признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключённого с лицом, выигравшим торги».

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением - решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ, при повторном рассмотрении дела, решением Октябрьского районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Торги, проведённые ДД.ММ.ГГГГ по продаже двухэтажного дома литер «Б» общей площадью 170 кв.м. с гаражом и подвалом расположенным по <адрес> были признаны недействительными. Был признан недействительным договор купли-продажи заключённый с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, была аннулирована запись 23-01.21-ДД.ММ.ГГГГ-465 в едином государственном реестре права на недвижимое имущество - о праве ФИО2 на приобретённое строение.

ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а Кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Судом установлено, что в этот же период времени, ФИО4, имея на руках решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено ее право на жилой дом литер «А» общей площадью 27.1 кв.м., а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала свое право на весь земельный участок площадью 333 квадратных метра с местом расположения: <адрес> А, получив при этом соответствующее свидетельство серии 23-АЕ №. В это же время ответчиком ФИО4, было получено и свидетельство о праве собственности и на строение (жилой дом) литер «Б», который ранее принадлежал ФИО2 и который также как и литер «А» располагался на этом же земельном участке.

В последующем «30» июня 2010 года и «22» декабря 2010 года, Постановлениями <адрес>вого суда - решения Октябрьского районного суда <адрес> и Кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда были отменены и направлены в Октябрьский районный суд <адрес> для нового рассмотрения.

«02» февраля 2011 года и «28» апреля 2011 года, решениями Октябрьского районного суда <адрес>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании торгов недействительными было отказано, а также была признана недействительной государственная регистрация права ФИО4 на строение (жилой дом) литер «Б».

ФИО2 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ, определением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, и, как следствие, осуществлен поворот исполненного решения на основании которого УФСГРКиК по <адрес> Новороссийским городским отделом ФИО2 было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от «16» июня 2012 года на строение литер «Б» площадью застройки 107 квадратных метров из 333, расположенное на переднем плане участка согласно данных Технического паспорта от «15» сентября 2000 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником строения жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-AЛ № от «09» января 2013 года выданным УФСГРКиК по <адрес> Новороссийским городским отделом, выданного на основании договора дарения объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между прежним собственником ФИО2 и ФИО1

В соответствии с нормами статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с нормами статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с нормами статьи 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с нормами п.п. 1 и 3 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с нормами статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено вступившим в законную силу, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, специализированной организацией ООО «Норд» ДД.ММ.ГГГГ, по направлению судебного пристава исполнителя НГО УФССП по КК ФИО8, были проведены торги по продаже имущества в виде двухэтажного домовладения 86 «а» литер «Б» по <адрес> которому в последующем, при государственной регистрации права, был присвоен условный номер объекта, о чем была сделана соответствующая запись 23-01.21-ДД.ММ.ГГГГ-465. Победителем торгов и как следствие покупателем указанного жилого дома, стал ФИО2. Согласно условий договора купли-продажи указанное строение было продано без прилегающего земельного участка.

Публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ были проведены без каких-либо нарушений, но при отсутствии сведения о земельном участке, который фактически использовался под продаваемым строением, которое подлежало передаче покупателю. В частности в документах не была указана площадь земельного участка и сведения о том, на каком праве земельный участок будет принадлежать покупателю недвижимости.

В силу правовой нормы статьи 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что, если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. По данной категории дел, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-7, дано разъяснение, о том, что согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Так, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном ФИО3 здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено ФИО5 законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, ФИО5 законами при этом, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст.33 ЗК РФ.

Собственником жилого дома литер «А» общей площадью 27,1 кв.м. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу № является ответчица ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилые дома литер «А» и литер «Б» принадлежащие истцу и ответчице на праве собственности расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 - общей площадью 333 кв.м.

Ответчица ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве основания решение суда о разъяснении права на приватизацию произвела государственную регистрацию всего земельного участка в личную собственность.

В соответствии со ст.273 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и согласно принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности или пользования на земельный участок, пропорционально площади объекта недвижимости.

          Из смысла указанных норм закона следует, что если в договоре купли- продажи объекта недвижимости не были определены права, на которых к покупателю недвижимости переходит земельный участок, то к нему переходит право собственности на часть земельного участка, занимаемого соответствующей недвижимостью.

В данном случае, материалами дела бесспорно установлено, что прежний собственник ФИО2 приобрел незавершенный строительством жилой дом литер «Б» с торгов по реализации имущества должника, которые в дальнейшем были оспорены ФИО4

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 было признано право на бесплатную передачу земельного участка в собственность.

        Указанным решением, имеющим преюдициальное значение, были установлены обстоятельства судьбы земельного участка, на котором расположен также жилой дом истца литер «Б».

         Таким образом, истец в силу п.5 ст. 20 ЗК РФ, как собственник жилого дома литер «Б», имеет право приобрести в собственность долю земельного участка пропорционально площади в праве собственности на строение литер «Б».

          Поскольку земельный участок был приватизирован только в личную собственность ответчицы ФИО4, то истец вправе требовать перехода к нему права собственности на земельный участок, занятый принадлежащим ему жилым домом.

          Согласно заключению экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству ФИО2 Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебной экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: какова фактическая площадь истребуемого земельного участка расположенного под строением литер «Б» по <адрес> в <адрес>, эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка расположенного под строением литер «Б» по <адрес> в <адрес> составляет 98.6 кв.м. Однако, учитывая тот факт, что территория, прилегающая к литеру «Б» имеет сложившуюся застройку (сам литер «Б» опорами вдоль возведен практически на межевой границе), выполнить требования «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, не представляется возможным. Литер «Б» расположенный по адресу <адрес>, построен в 1993 г. (по данным технического паспорта), в связи с чем он может не удовлетворять документу утвержденному в 2010г.

           Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что общая площадь жилого дома ответчицы литер «А» составляет 27.1 кв.м. общая площадь жилого дома истца литер «Б» составляет 128.0 кв.м.     

         Следовательно, доли истца и ответчицы от общей площади объектов недвижимости согласно нижеприведенного расчета будут распределяться следующим образом : ФИО1-83/100 долей (128.0 кв.м. площадь строения лит. «Б» х100:155кв.м.=83%); ФИО4 -17/100 долей (27.1 кв.м. площадь строения лит. «А» xl00:155кв.м.=17%).

<адрес> спорного земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации, составляет 333 кв.м.

Следовательно, исходя из положений ст. 35 ЗК РФ собственники объектов недвижимости должны владеть земельным участком по адресу: <адрес> на праве общей собственности в следующих долях: ФИО1 -276/333 долей (333 кв.м. х83:100=276,39 кв.м.); ФИО4 -57/333 долей (333 кв.м. х17:100= 56,6кв.м.);

Учитывая, что ответчица произвела государственную регистрацию, то ее правоудостоверяющие документы (зарегистрированное право собственности, запись в ЕГРП и ГКН) подлежат изменению в силу положений ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона, а доля в земельном участке уменьшению с целой до 57/333.

В данном случае, спор о жилом доме литер «Б» уже был рассмотрен судами и по указанному спорному объекту имеется ряд вступивших в законную силу судебных решений, которые не оспорены и отменены.

Требования ФИО4 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а за ФИО2 и ФИО1 и аннулировании записей в ЕГРП не подлежат удовлетворению.

В силу действующего законодательства в судебном порядке может быть оспорено основание государственной регистрации, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов) по которым возникло конкретное право определенного лица.

Исходя из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав « - зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем предъявления требования о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости без оспаривания основания возникновения права собственности.

Поскольку ФИО4 не оспаривает основание - договор дарения жилого дома заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, то требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а за ФИО1 и аннулировании записи в ЕГРП - не подлежат удовлетворению.

        Требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а за ФИО2 и аннулировании записи в ЕГРП не подлежат удовлетворению, поскольку основание (судебные решения) согласно которого у него возникло право на спорный жилой дом не могут быть оспорены ФИО4, основаниям изложенным выше.

Ссылки сторон на иные обстоятельства, в том числе о признании ФИО4 и ее матери потерпевшими по уголовному делу, юридического значения для разрешения данного спора не имеют и не подлежат оценке, так как не относятся к предмету доказывания при рассмотрении иска об оспаривании зарегистрированного права. Вступившего в законную силу судебного акта об истребовании и передаче в пользу потерпевших ФИО21 имущества в виде домовладения литер «Б» ответчицей не представлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления ФИО1 кФИО4 о признании права собственности на 276/333 долей земельного участка и внесении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, которое подлежит удовлетворению в полном объеме, и не обоснованности встречного иска ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом, которое суд считает не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Признать за Гончар ФИО37     право собственности на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером 23:47:03: 02001:0052 по адресу <адрес>.

          Обязать Новороссийский отдел ФИО3 ФСГР Кадастра и <адрес> внести изменения в ЕГРП и ГКН о признании права собственности за Гончар ФИО38 на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером 23:47:03: 02001:0052 по адресу <адрес> и в части уменьшения доли Голубевой ФИО39 с целой до 57/333 долей этого земельного участка.

Отказать в удовлетворении требований Голубевой ФИО40 к Гончар ФИО41, Гончар ФИО42 : о признании недействительной государственную регистрацию права собственности за Гончар ФИО43 на жилой дом литер Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес> ; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23-23-21/074/2012-105 ; о признании недействительной государственную регистрацию права собственности за Гончар ФИО44 на жилой дом литер Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес> ; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23-23-21/271/2012-061 ; о признании за Голубевой ФИО45 право собственности на жилой дом литера Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении одного месяца, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Судья

                                                                                                         Дело № 2-18/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            27.03.2013г.                                                                 г.Новороссийск

           Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе :

Судья Чанов Г.М.

при секретаре Любимовой В.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар ФИО23 к Голубевой ФИО24, ФИО19 и К по <адрес> : о признании за Гончар ФИО25 права собственности на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером 23:47:03: 02001:0052 по адресу <адрес> ; обязании Новороссийского отдела ФИО3 ФИО20 и К <адрес> внести изменения в ЕГРП и ГКН о признании права собственности за Гончар ФИО26 на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером 23:47:03: 02001:0052 по адресу <адрес> и в части уменьшения доли Голубевой ФИО27 с целой до 57/333 долей этого участка, а также встречному иску Голубевой ФИО28 к Гончар ФИО29, Гончар ФИО30 о признании недействительной государственную регистрацию права собственности за Гончар ФИО31 на жилой дом литер Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес> ; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23-23-21/074/2012-105 ; о признании недействительной государственную регистрацию права собственности за Гончар ФИО32 на жилой дом литер Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес> ; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23-23-21/271/2012-061 ; о признании за Голубевой ФИО33 право собственности на жилой дом литера Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Гончар Д.В. обратился в суд с первоначальным иском к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, ФИО3 ФССП РФ по КК:

- о признании недействительной государственную регистрацию права на земельный участок площадью 333 квадратных метра, с местом расположения: <адрес> А, имеющего кадастровый (или условный) номер 23:47:03: 02 001:0052 ;

        - об аннулировании записи 23-23-21/130/2009-331 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Голубевой Т.Н. права собственности на земельный участок площадью 333 квадратных метра с местом расположения: <адрес> А ;

- о признании за Гончар Д.В. право собственности на 107 квадратных метров земельного участка площадью расположенного по адресу: <адрес> литер «Б», с предоставлением Голубевой Т.Н. права пользования частью данного земельного участка площадью 1.25 х 13.70 метра, для прохода к жилому дому литер «А».

В обоснование иска указано, что Гончар Д.В. является собственником строения (жилого дома литер Б») расположенного по адресу: <адрес>), что подтверждено восстановленным свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от «16» июня 2012 года выданным УФСГРКиК по <адрес> Новороссийским городским отделом. Указанное строение, с учетом прилегающей территории необходимой для его обслуживания, расположено на площади 107 квадратных метров входящей в состав земельного участка общей мерою 333 квадратных метра с тем же месторасположением: <адрес>, дом N° 86 а. Оставшаяся часть земельного участка, площадью 226 квадратных метра, расположена как под, так и рядом со строением (жилым домом литер «А») принадлежащем на праве собственности ответчику Голубевой Т.Н..

Принадлежащее истцу на праве собственности строение, было приобретено ранее в 2000 году на открытых аукционных торгах проведённых Новороссийским отделом УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ответчика по делу Голубевой (Харебавы) Т.Н., при этом указанное домовладение было продано Гончар Д.В. без права на земельный участок, так как последний не был надлежащим образом оформлен и по состоянию как на 2001, так и на 2007 год, находился в муниципальной собственности, что подтверждается справкой КУМИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приложения № и 4).

В последующим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голубева (Харебава) Т. Н. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Гончар Д.В., Биллер С.Ф., ООО «Норд» и УФССП по КК «О признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключённого с лицом, выигравшим торги. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением - решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ, при повторном рассмотрении дела, решением Октябрьского районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

          Была аннулирована запись 23-01.21-ДД.ММ.ГГГГ-465 в едином государственном реестре права на недвижимое имущество - о праве Гончар Д.В. на приобретённое строение.

ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения.

В этот же период времени, ответчик Голубева Т.Н., имея на руках решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено ее право на жилой дом литер «А» общей площадью 27.1 квадратный метр, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала свое право на весь земельный участок площадью 333 квадратных метра с местом расположения: <адрес> А, получив при этом соответствующее свидетельство серии 23-АЕ №. В это же время ответчиком Голубевой Т.Н., было получено и свидетельство о праве собственности и на строение (жилой дом) литер «Б», который ранее принадлежал Гончар Д.В. и который также как и литер «А» располагался на этом же земельном участке.

В последующем «30» июня 2010 года и «22» декабря 2010 года, Постановлениями <адрес>вого суда - решения Октябрьского районного суда <адрес> и кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда были отменены как несоответствующие нормам материального права и дела направлены в Октябрьский районный суд <адрес> для нового рассмотрения.

«02» февраля 2011 года и «28» апреля 2011 года, решениями Октябрьского районного суда <адрес>, вступившими в законную силу «05» апреля 2011 года и «21» июня 2011 года, в удовлетворении исковых требований Голубевой Т.Н. о признании торгов недействительными было отказано, а также была признана недействительной государственная регистрация права Голубевой Т.Н. на строение (жилой дом) литер «Б», однако на момент вынесения указанных судебных актов, ранее зарегистрированное право Гончар Д.В. на строение было отменено, регистрация права погашена, в связи с чем он был вынужден обращаться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения и как следствие восстановления права существовавшего до его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ, определением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование Гончар Д.В. о повороте исполнения судебного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и как следствие осуществлен поворот исполненного решения на основании которого Гончар Д.В. УФСГРКиК по <адрес> Новороссийским городским отделом было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от «16» июня 2012 года на строение литер «Б» площадью застройки 107 квадратных метров из 333, расположенное на переднем плане участка согласно данных технического паспорта от «15» сентября 2000 года).

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, специализированной организацией ООО «Норд» ДД.ММ.ГГГГ, по направлению судебного пристава исполнителя НГО УФССП по КК Биллера С.Ф., были проведены торги по продаже имущества в виде двухэтажного домовладения 86 «а» литер «Б» по <адрес> которому в последующем, при государственной регистрации права, был присвоен условный номер объекта о чем была сделана соответствующая запись 23-01.21-ДД.ММ.ГГГГ-465. Победителем торгов и как следствие покупателем указанного жилого дома, стал Гончар Д.В. Согласно условий договора купли-продажи указанное строение было продано без прилегающего земельного участка.

Публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ были проведены без каких-либо нарушений, но при отсутствии сведения о земельном участке, который фактически использовался под продаваемым строением, которое подлежало передаче покупателю. В частности в документах не была указана площадь земельного участка и сведения о том, на каком праве земельный участок будет принадлежать покупателю недвижимости.

Как указывалось выше, ответчик Голубева Т.Н., в перио<адрес> года, при наличии и последующем предоставлении в УФСГРКиК по <адрес> Новороссийский городской отдел необъективной и как следствие частично недостоверной информации в виде свидетельства о вступлении в наследство пережившему супругу на 1/4 доли в доме литер «А» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи 3/4 долей этого же дома действительным, при том, что не один из указанных документов не наделял ответчика Голубеву Т.Н. правом на земельный участок, оформила в единоличное право спорный земельный участок площадью 333 квадратных метра.

Ответчик в лице УФСГРКиК по <адрес> Новороссийский городской отдел, в свою очередь при приеме документов и регистрации за ответчиком Голубевой Т.Н. права собственности на спорный земельный участок, допустил грубое нарушение норм ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним».

Таким образом, спорный земельный участок общей площадью 333 квадратных метра, как под литером «А», так и под литером «Б» был оформлен ответчиками при наличии свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом ФИО9 на строение (жилой дом) литер «А», следовательно указанное свидетельство никак не могло являться основанием для оспариваемой государственной регистрации.

Кроме того, решение Октябрьского районного суда <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, которое закрепило за ответчицей Голубевой Т.Н. право собственности на целую долю строения (жилого дома) литер «А» с адресом <адрес>, при том что земельный участок за ответчиком Голубевой Т.Н. не закреплялся и право на него не устанавливалось, так же не могло лечь в основу оспариваемой регистрации земельного участка площадью 333 квадратных метра, так как объекты под литерами «А» и «Б» это разные объекты недвижимого имущества.

Судом по ходатайству Гончар В.Б. допущен к участию в деле в качестве правопереемника истца Гончар Д.В., новый собственник жилого дома литер «Б» по <адрес> в <адрес> -Гончар ФИО34.

В ходе рассмотрения дела истцом Гончар В.Б. было подано уточненное исковое заявление к УФСГРКиК по КК, Голубевой Т.Н. о признании недействительной государственную регистрацию права и аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Голубевой Т.Н. на земельный участок по <адрес>А в <адрес> произведенную ДД.ММ.ГГГГ и признании за Гончар В.Б. право собственности на земельный участок под строением «Б» по <адрес> в <адрес>.

         Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Произведена заменена стороны истца по делу -Гончар ФИО35 его правопреемником -Гончар ФИО36.

В ходе рассмотрения дела истец Гончар В.Б. уточнил исковые требования, указав в обоснование, что Гончар В.Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома литер «Б» общей площадью 128 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома литер «А» общей площадью 27,1 кв.м. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу № является ответчица Голубева Т.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГЖилые дома литер «А» и литер «Б» принадлежащие истцу и ответчице на праве собственности расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 общей площадью 333 кв.м.Ответчица ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве основания решение суда о разъяснении права на приватизацию произвела государственную регистрацию всего земельного участка в личную собственность. Прежний собственник Гончар Д.В. приобрел незавершенный строительством жилой дом литер «Б» с торгов по реализации имущества должника, которые в дальнейшем были оспорены Голубевой Т.Н.Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Голубевой Т.Н. было признано право на бесплатную передачу земельного участка в собственность. Таким образом, истец, как собственник жилого дома литер «Б», имеет право приобрести в собственность долю земельного участка пропорционально площади в праве собственности на строение литер «Б». Поскольку земельный участок был приватизирован только в личную собственность ответчицы, то истец вправе требовать перехода к нему права собственности на земельный участок, занятый принадлежащим ему жилым домом. Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что общая площадь жилого дома ответчицы литер «А» составляет 27.1 кв.м. общая площадь жилого дома истца литер «Б» составляет 128.0 кв.м. Следовательно, доли истца и ответчицы от общей площади объектов недвижимости согласно нижеприведенного расчета распределяются следующим образом:Гончар В.Б. -83/100 долей; Голубева Т.Н. -17/100 долей. <адрес> спорного земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации составляет 333 кв.м.Следовательно, собственники объектов недвижимости должны владеть земельным участком по адресу: <адрес> на праве общей собственности в следующих долях:Гончар В.Б. -276/333 долей (333 кв.м. х83:100=276,39 кв.м.); Голубева Т.Н.-57/333 долей (333 кв.м. х17:100= 56,6кв.м.);

Просит признать за Гончар В.Б. право собственности на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 Росреестра внести изменения в ЕГРП и ГКН о признании права собственности за Гончар В.Б. на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 по адресу: <адрес> и в части уменьшения доли Голубевой Т.Н. с целой до 57/333.

         Голубева Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гончару Д.В. и Гончару В.Б. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом. В обоснование указано, что в деле имеется ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника Гончар В.Б. Право собственности на жилой дом у правопреемника возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права. Свидетельство выдано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончар Д.В. и Гончар В.Б. Из договора дарения следует, что право собственности на жилой дом площадью 128.0 кв.м. возникло у Гончар Д.В. на основании протокола № о результатах торгов, Акта продажи домовладения с публичных торгов, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АК №, выданного ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, объектом права является жилой дом литер «Б» площадью 128.0 кв.м. по <адрес>А. В рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства было незаконно обращено взыскание на незавершённый строительством объект площадью 170 кв.м., который был продан с торгов покупателю ФИО2 Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ торги, проведённые ООО «Норд» ДД.ММ.ГГГГ по продаже 2-х этажного дома литер «Б» площадью 170 кв.м. с гаражом и подвалом по <адрес>А <адрес>, признаны недействительными, аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО4 на спорное домовладение. За ФИО4 было зарегистрировано право собственности на домовладение литер «Б», выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения. Надзорная инстанция решение суда отменила, направила дело на новое судебное рассмотрение. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в иске к ФИО3 ФССП РФ по <адрес>, к ФИО8, ООО «Норд», ФИО2 о признании недействительным договора (протокола № о результатах торгов) от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи индивидуального 2-х этажного жилого дома площадью 170 кв.м., с гаражом, подвалом без прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с момента проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3-х лет. Кроме того, судом сделан вывод о том, что при предъявлении собственником требования о признании недействительной возмездной сделки, совершённой неуправомоченным отчуждателем, при доказанности добросовестности приобретателя имущества, в иске должно быть отказано. Суд сделал вывод о том, что ФИО2 являлся добросовестным приобретателем 2-х этажного жилого дома площадью 170 кв.м. с гаражом, подвалом, без прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, приобрёл данное имущество на публичных торгах по возмездной сделке, имущество выставлено на торги на основании судебного акта. Дом литер «Б» в виде незавершённого строительством объекта продан с торгов ДД.ММ.ГГГГ, на момент продажи являлся самовольным строением. Согласно распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО10 (ФИО4) без разрешающих документов взамен 2/4 доли в жилом доме с литером «А» построила 2-х этажный жилой дом литер «Б» общей площадью 128.0 кв.м. После приобретения незавершённого строительством 96% готовности домовладения ФИО2 подал документы на ввод домовладения в эксплуатацию и Актом ФИО3 архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят в эксплуатацию. Приговором Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО8, в нарушение п. 1ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах», умышленно не принял никаких мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не получил от компетентных органов достоверные сведения о принадлежности имущества должнику ФИО10 В действительности ФИО10 принадлежало % доли домовладения по <адрес>А, жилой дом по данному адресу являлся не введённым в эксплуатацию, самовольно построенным, возведённым ФИО10, её матерью ФИО12 и сыном ФИО11. ФИО8 не оформил надлежащим образом документы, необходимые для передачи арестованного имущества на реализацию и не приложил к заявке правоустанавливающие документы, а так же землеотводные документы и принял решение о передаче на реализацию арестованное имущество - самовольную постройку. ФИО4, её мать ФИО12 и сын ФИО13 были признаны потерпевшими по уголовному делу. ФИО4 является единственной наследницей имущества своих родителей ФИО14 и ФИО12, в том числе приобрела право на пожизненное пользование земельным участком из земель населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью 333 кв.м., с кадастровым номером 23:47:03 02 001:0052, с расположенным на нём жилым саманным домом общей площадью 27,1 кв.м., жилой 22,0 кв.м., с надворными постройками по адресу: <адрес>А. В границах принадлежащего ФИО4 земельного участка находится двухэтажное жилое строение литер «Б» площадью 128 кв.м. Данное строение было построено без проекта и разрешения в 1993 году ФИО4, её матерью ФИО12 и сыном ФИО13 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 не лишена прав на земельный участок, а также прав на остальные строения входящие в состав домовладения по <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право на приватизацию земельного участка площадью 333 кв.м по <адрес> в <адрес>, 86-А. Судом установлено, что в соответствии с ответом заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>А в границах по <адрес> - 8,25 погонных метров, с противоположной стороны - 8,25 погонных метров, при входе на участок справа- 38,30 погонных метров, слева-38,70 погонных метров, общая площадь 329,5 кв.м на основании договора купли-продажи, удостоверенного Новороссийской Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и решения горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого решением горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплён за ФИО14(отцом ФИО4) на праве бессрочного пользования.

         Согласно решения горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. Судом установлено, что общая площадь земельного участка составляет 333 кв.м. В решении суда указаны все правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе землеотводные документы: решения горисполкома <адрес>, акты установления и согласования границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, действующие по настоящее время. У ФИО2 и ФИО1 на момент регистрации права собственности отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. ФИО2 предоставил на государственную регистрацию документы на самовольное строение при отсутствии правоустанавливающих документов, разрешающих строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок. В ранее вынесенных судебных решениях последовательно устанавливались факты, имеющие юридическую значимость для разрешения предъявленных настоящих исковых требований. Приговором Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлен факт отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при проведении торгов. Установлено, что дом является самовольной постройкой, возведённой ФИО4, её матерью и сыном. Осужденный судебный пристав ФИО8 не оформил надлежащим образом документы, необходимые для передачи арестованного имущества на реализацию и не приложил к заявке правоустанавливающие документы, а так же землеотводные документы. Отсутствие правоустанавливающих и землеотводных документов является установленным приговором суда юридическим фактом. Ранее принятыми судебными актами признан установленный приговором факт, однако ФИО4 не предъявлялись исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права по указанным основаниям. ФИО2 обращался в Октябрьский райсуд <адрес> с исковыми требованиями о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на строение литер «Б» по <адрес>А в <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности указанного домовладения за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП, признании за ФИО2 права собственности на жилой дом литер «Б» по <адрес>А общей площадью 128.0 кв.м.. в том числе жилой 59,6 кв.м. Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 не удовлетворены в части признания за ФИО2 права собственности на жилой дом литер «Б» по <адрес>А в <адрес>. Таким образом, указанное решение суда не является основанием для внесения записи в ЕГРП о регистрации права собственности за ФИО2 жилого дома площадью 128.0 кв.м. При государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в свидетельстве о государственной регистрации права указаны следующие документы - основания: протокол № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, акт продажи домовладения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки в эксплуатацию жилого дома, части дома, пристроенных жилых комнат после капремонта от ДД.ММ.ГГГГ, определение Октябрьского районного суда <адрес> края о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда восстановлена в ЕГРП за ФИО2 запись по<адрес>.21-ДД.ММ.ГГГГ-465 на недвижимое имущество площадью 170 кв.м., приобретенное с торгов. Таким образом, запись о регистрации не соответствует определению о повороте исполнения решения суда. Жилой дом площадью 128.0 кв.м. указанный в качестве объекта права не соответствует объекту права, указанного в протоколе о результатах торгов.

Просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2, на жилой дом литера «Б» площадью 128.0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1, на жилой дом литера «Б» площадью 128 кв.м. по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом литер «Б» площадью 128 кв.м., по адресу: <адрес>.

          В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО3 истца ФИО17 поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска возражали, указав, что в данном случае, спор о жилом доме литер «Б» уже был рассмотрен судами и по указанному спорному объекту имеется ряд вступивших в законную силу судебных решений, которые не оспорены и не отменены. Просит прекратить производство по делу в части заявленных требований ФИО4 о признании права собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а в силу положений ст. 220 ГПК РФ, в удовлетворении требований ФИО4 о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО3 ФИО4 по доверенности ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО3 ответчицы ФИО4- ФИО18 заявлялось ходатайство о принятии заявления об уточнении встречных исковых требований ФИО4

В принятии заявления об уточнении встречных исковых требований ФИО4 - о сносе самовольно построенного жилого дома литер Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес> - отказано, поскольку это самостоятельные требования, подлежащие разрешению в отдельном производстве.

Ответчик ФИО2 поддержал уточненные исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 возражал по тем же основаниям, что и ФИО16

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 и вынесении решения по делу на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 2 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, в соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, являлся собственником строения (жилого дома литер Б») расположенного по адресу: <адрес>), что подтверждено восстановленным свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным УФСГРКиК по Краснодарскому фаю Новороссийским городским отделом.

Указанное строение, с учетом прилегающей территории необходимой для его обслуживания, расположено на площади 107 квадратных метров входящей в состав земельного участка общей мерою 333 квадратных метра с тем же месторасположением: <адрес>. Оставшаяся часть земельного участка, площадью 226 квадратных метра, расположена как под, так и рядом со строением (жилым домом литер «А») принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО4.

Принадлежащее ФИО2 на праве собственности строение, было приобретено ранее в 2000 году на открытых аукционных торгах проведённых Новороссийским отделом УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ответчика по делу ФИО21 (Харебавы) Т.Н., при этом указанное домовладение было продано ФИО2 без права на земельный участок, так как последний не был надлежащим образом оформлен и по состоянию как на 2001, так и на 2007 год, находился в муниципальной собственности, что подтверждается справкой КУМИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО21 (Харебава) Т. Н. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО8, ООО «Норд» и УФССП по КК «О признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключённого с лицом, выигравшим торги».

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением - решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ, при повторном рассмотрении дела, решением Октябрьского районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Торги, проведённые ДД.ММ.ГГГГ по продаже двухэтажного дома литер «Б» общей площадью 170 кв.м. с гаражом и подвалом расположенным по <адрес> были признаны недействительными. Был признан недействительным договор купли-продажи заключённый с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, была аннулирована запись 23-01.21-ДД.ММ.ГГГГ-465 в едином государственном реестре права на недвижимое имущество - о праве ФИО2 на приобретённое строение.

ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а Кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Судом установлено, что в этот же период времени, ФИО4, имея на руках решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено ее право на жилой дом литер «А» общей площадью 27.1 кв.м., а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала свое право на весь земельный участок площадью 333 квадратных метра с местом расположения: <адрес> А, получив при этом соответствующее свидетельство серии 23-АЕ №. В это же время ответчиком ФИО4, было получено и свидетельство о праве собственности и на строение (жилой дом) литер «Б», который ранее принадлежал ФИО2 и который также как и литер «А» располагался на этом же земельном участке.

В последующем «30» июня 2010 года и «22» декабря 2010 года, Постановлениями <адрес>вого суда - решения Октябрьского районного суда <адрес> и Кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда были отменены и направлены в Октябрьский районный суд <адрес> для нового рассмотрения.

«02» февраля 2011 года и «28» апреля 2011 года, решениями Октябрьского районного суда <адрес>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании торгов недействительными было отказано, а также была признана недействительной государственная регистрация права ФИО4 на строение (жилой дом) литер «Б».

ФИО2 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ, определением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, и, как следствие, осуществлен поворот исполненного решения на основании которого УФСГРКиК по <адрес> Новороссийским городским отделом ФИО2 было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от «16» июня 2012 года на строение литер «Б» площадью застройки 107 квадратных метров из 333, расположенное на переднем плане участка согласно данных Технического паспорта от «15» сентября 2000 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником строения жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-AЛ № от «09» января 2013 года выданным УФСГРКиК по <адрес> Новороссийским городским отделом, выданного на основании договора дарения объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между прежним собственником ФИО2 и ФИО1

В соответствии с нормами статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с нормами статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с нормами статьи 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с нормами п.п. 1 и 3 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с нормами статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено вступившим в законную силу, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, специализированной организацией ООО «Норд» ДД.ММ.ГГГГ, по направлению судебного пристава исполнителя НГО УФССП по КК ФИО8, были проведены торги по продаже имущества в виде двухэтажного домовладения 86 «а» литер «Б» по <адрес> которому в последующем, при государственной регистрации права, был присвоен условный номер объекта, о чем была сделана соответствующая запись 23-01.21-ДД.ММ.ГГГГ-465. Победителем торгов и как следствие покупателем указанного жилого дома, стал ФИО2. Согласно условий договора купли-продажи указанное строение было продано без прилегающего земельного участка.

Публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ были проведены без каких-либо нарушений, но при отсутствии сведения о земельном участке, который фактически использовался под продаваемым строением, которое подлежало передаче покупателю. В частности в документах не была указана площадь земельного участка и сведения о том, на каком праве земельный участок будет принадлежать покупателю недвижимости.

В силу правовой нормы статьи 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что, если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. По данной категории дел, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-7, дано разъяснение, о том, что согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Так, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном ФИО3 здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено ФИО5 законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, ФИО5 законами при этом, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст.33 ЗК РФ.

Собственником жилого дома литер «А» общей площадью 27,1 кв.м. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу № является ответчица ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилые дома литер «А» и литер «Б» принадлежащие истцу и ответчице на праве собственности расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 - общей площадью 333 кв.м.

Ответчица ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве основания решение суда о разъяснении права на приватизацию произвела государственную регистрацию всего земельного участка в личную собственность.

В соответствии со ст.273 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и согласно принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности или пользования на земельный участок, пропорционально площади объекта недвижимости.

          Из смысла указанных норм закона следует, что если в договоре купли- продажи объекта недвижимости не были определены права, на которых к покупателю недвижимости переходит земельный участок, то к нему переходит право собственности на часть земельного участка, занимаемого соответствующей недвижимостью.

В данном случае, материалами дела бесспорно установлено, что прежний собственник ФИО2 приобрел незавершенный строительством жилой дом литер «Б» с торгов по реализации имущества должника, которые в дальнейшем были оспорены ФИО4

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 было признано право на бесплатную передачу земельного участка в собственность.

        Указанным решением, имеющим преюдициальное значение, были установлены обстоятельства судьбы земельного участка, на котором расположен также жилой дом истца литер «Б».

         Таким образом, истец в силу п.5 ст. 20 ЗК РФ, как собственник жилого дома литер «Б», имеет право приобрести в собственность долю земельного участка пропорционально площади в праве собственности на строение литер «Б».

          Поскольку земельный участок был приватизирован только в личную собственность ответчицы ФИО4, то истец вправе требовать перехода к нему права собственности на земельный участок, занятый принадлежащим ему жилым домом.

          Согласно заключению экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству ФИО2 Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебной экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: какова фактическая площадь истребуемого земельного участка расположенного под строением литер «Б» по <адрес> в <адрес>, эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка расположенного под строением литер «Б» по <адрес> в <адрес> составляет 98.6 кв.м. Однако, учитывая тот факт, что территория, прилегающая к литеру «Б» имеет сложившуюся застройку (сам литер «Б» опорами вдоль возведен практически на межевой границе), выполнить требования «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, не представляется возможным. Литер «Б» расположенный по адресу <адрес>, построен в 1993 г. (по данным технического паспорта), в связи с чем он может не удовлетворять документу утвержденному в 2010г.

           Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что общая площадь жилого дома ответчицы литер «А» составляет 27.1 кв.м. общая площадь жилого дома истца литер «Б» составляет 128.0 кв.м.     

         Следовательно, доли истца и ответчицы от общей площади объектов недвижимости согласно нижеприведенного расчета будут распределяться следующим образом : ФИО1-83/100 долей (128.0 кв.м. площадь строения лит. «Б» х100:155кв.м.=83%); ФИО4 -17/100 долей (27.1 кв.м. площадь строения лит. «А» xl00:155кв.м.=17%).

<адрес> спорного земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:02001:0052 по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации, составляет 333 кв.м.

Следовательно, исходя из положений ст. 35 ЗК РФ собственники объектов недвижимости должны владеть земельным участком по адресу: <адрес> на праве общей собственности в следующих долях: ФИО1 -276/333 долей (333 кв.м. х83:100=276,39 кв.м.); ФИО4 -57/333 долей (333 кв.м. х17:100= 56,6кв.м.);

Учитывая, что ответчица произвела государственную регистрацию, то ее правоудостоверяющие документы (зарегистрированное право собственности, запись в ЕГРП и ГКН) подлежат изменению в силу положений ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона, а доля в земельном участке уменьшению с целой до 57/333.

В данном случае, спор о жилом доме литер «Б» уже был рассмотрен судами и по указанному спорному объекту имеется ряд вступивших в законную силу судебных решений, которые не оспорены и отменены.

Требования ФИО4 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а за ФИО2 и ФИО1 и аннулировании записей в ЕГРП не подлежат удовлетворению.

В силу действующего законодательства в судебном порядке может быть оспорено основание государственной регистрации, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов) по которым возникло конкретное право определенного лица.

Исходя из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав « - зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем предъявления требования о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости без оспаривания основания возникновения права собственности.

Поскольку ФИО4 не оспаривает основание - договор дарения жилого дома заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, то требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а за ФИО1 и аннулировании записи в ЕГРП - не подлежат удовлетворению.

        Требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес>, №а за ФИО2 и аннулировании записи в ЕГРП не подлежат удовлетворению, поскольку основание (судебные решения) согласно которого у него возникло право на спорный жилой дом не могут быть оспорены ФИО4, основаниям изложенным выше.

Ссылки сторон на иные обстоятельства, в том числе о признании ФИО4 и ее матери потерпевшими по уголовному делу, юридического значения для разрешения данного спора не имеют и не подлежат оценке, так как не относятся к предмету доказывания при рассмотрении иска об оспаривании зарегистрированного права. Вступившего в законную силу судебного акта об истребовании и передаче в пользу потерпевших ФИО21 имущества в виде домовладения литер «Б» ответчицей не представлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления ФИО1 кФИО4 о признании права собственности на 276/333 долей земельного участка и внесении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, которое подлежит удовлетворению в полном объеме, и не обоснованности встречного иска ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом, которое суд считает не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Признать за Гончар ФИО37     право собственности на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером 23:47:03: 02001:0052 по адресу <адрес>.

          Обязать Новороссийский отдел ФИО3 ФСГР Кадастра и <адрес> внести изменения в ЕГРП и ГКН о признании права собственности за Гончар ФИО38 на 276/333 долей земельного участка общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером 23:47:03: 02001:0052 по адресу <адрес> и в части уменьшения доли Голубевой ФИО39 с целой до 57/333 долей этого земельного участка.

Отказать в удовлетворении требований Голубевой ФИО40 к Гончар ФИО41, Гончар ФИО42 : о признании недействительной государственную регистрацию права собственности за Гончар ФИО43 на жилой дом литер Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес> ; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23-23-21/074/2012-105 ; о признании недействительной государственную регистрацию права собственности за Гончар ФИО44 на жилой дом литер Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес> ; об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23-23-21/271/2012-061 ; о признании за Голубевой ФИО45 право собственности на жилой дом литера Б, площадью 128 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении одного месяца, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Судья

Назад к списку

2-18/2013 (2-2625/2012;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гончар Данила Владимирович
Гончар Владимир Борисович
Ответчики
Голубева татьяна Николаевна
Другие
УФСГРКК по КК
Терентьева Екатерина Юрьевна
Боченков Дмитрий Эдуардович
Суд
Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Судья
Чанов Геннадий Михайлович
Дело на сайте суда
novorossisk-oktybrsky.krd.sudrf.ru
21.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2012Передача материалов судье
21.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2012Подготовка дела (собеседование)
31.07.2012Подготовка дела (собеседование)
31.07.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2012Судебное заседание
14.08.2012Судебное заседание
17.12.2012Производство по делу возобновлено
15.01.2013Судебное заседание
30.01.2013Судебное заседание
19.02.2013Судебное заседание
26.02.2013Судебное заседание
15.03.2013Судебное заседание
27.03.2013Судебное заседание
12.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2013Дело оформлено
27.03.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее