Решение по делу № 2а-692/2019 от 24.07.2019

Дело №2а-692/2019

УИД 26RS0016-01-2019-000834-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск             02 августа 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Поповой Н.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации Кировского городского округа СК – Калюжного А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Кировского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, согласно которому просит отменить отказ в выдаче уведомления о соответствии указанных в № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кировского городского округа Ставропольского края, на земельном участке по адресу: <адрес>, и обязать администрацию Кировского городского округа Ставропольского края выдать уведомление о разрешении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером 26:35:060702:485 на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060702:591 по адресу: <адрес>.

Из предоставленного административного иска следует, что ФИО1 в декабре 2018 года в адрес администрации Кировского городского округа Ставропольского края было направлено уведомление о планируемой реконструкции жилого дома. Уведомление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № глава Кировского городского округа <адрес> отказывает в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>. С данным отказом истец не согласна по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером 26:35:060702:591, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что согласно 74 письма, административный ответчик на основании визуального обследования отказал в удовлетворении заявленных требований административного истца. Ответчику была предоставлена проектная документация на реконструкцию дома, выполненная в декабре 2018 года. В данном отказе не содержится ни одной ссылки о том, что может быть неправильная документация в отношении реконструкции жилого дома, несоответствие целевого использования земельного участка при строительстве, собственник не тот, либо есть какие-то другие нарушения, например, расположение части реконструкции дома находится ближе 3 метров от границы земельного участка, расположенного по адресу Ставропольская, 31 «А». данный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, согласие о строительстве менее 3 метров, а там 2 метра 68 сантиметров, к проектной документации было приложено. Других каких-то нарушений, которые были указаны в схеме планировочной организации земельного участка, более нет, до красной линии ровно 3 метра от других участков, также нарушений в этом отказе нет. Считать, что данное строительство это самовольная постройка, согласно Градостроительного Кодекса, разрешение на строительство и реконструкцию объектов индивидуально-жилищного строительства не требуется, так как данная реконструкция, по данному закону носит уведомительный характер. Истец уведомил административного ответчика о том, что желает реконструировать свой дом, а также предоставил необходимую документацию. Поэтому, заявленные требования просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края Калюжный А.Н. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения административного иска, пояснив при этом, что согласно уведомления, которое было направлено в администрацию, в котором указано о планируемом намерении реконструкции жилого дома, то есть, из текста данного заявления следует, что оно только планируются работы по производству реконструкции. Специалистами администрации была проведена работа, выявлен тот факт, что данный объект уже возведен, в связи с чем, в ответе на заявление было указано то, что уведомление соответствует параметрам строительства, подтверждается проектной документацией, требованиям законодательства и дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объекта только после получения уведомления. Объект фактически уже реконструирован, администрация считает, что заявление направлено на подмену, установленного действующим законодательством порядка получения уведомления о соответствии параметрам строительства и не может иметь место в отношении возведенного объекта. Что касается проектной документации и всего остального, в имеющихся материалах дела содержится архитектурно-планировочное задание на реконструкцию частного жилого дома. Если более детально их рассмотреть, то 5 пункт - архитектурные требования, ссылаются на СНИПЫ, которые прекратили свое действие. Данная документация требует соответствующей доработки. Далее, пункт 2 искового заявления, в котором требуют обязать администрацию Кировского городского округа выдать уведомление о разрешении планируемом строительстве. Согласно Кодексу Административного Судопроизводства, ст. 1, предметом регулирования является оспаривание отказа действия (бездействия) органов власти или органов местного самоуправления, то есть предметом нашего рассмотрения является именно это. Обязать администрацию, в данном случае, выходит за рамки действующего кодекса, поскольку, именно Градостроительный Кодекс РФ определяет уполномоченный орган для рассмотрения подобных заявлений, то есть принятия соответствующего решения, которое может быть обжаловано, либо принято в пользу обратившегося лица, это требование влечет за собой подмену решения судебного органа, процедур, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ. В данном случае, исходя из практики аналогичных дел, одно из требований, которые возможны для предъявления в суд, является обязать администрацию рассмотреть заявление, но не выдать. В данном случае речь идет не только о том, что дом может быть возведен, но еще и о безопасности людей, поскольку это объект капитального строительства, в котором будут проживать люди. Если исключить признаки самовольной постройки, то один из критериев, является соответствие возведенного объекта требованиям безопасности неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Кировского городского округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Из письма администрации Кировского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно нормам градостроительного Кодекса Российской Федерации, возможность и процедура подачи заявления о выдаче разрешения на строительство представленное ФИО1, необходимо направлять в уполномоченный орган перед началом строительства.

В соответствии с тем, что указанный в уведомлении объект фактически реконструирован, администрация КГО СК считает, что заявление направлено на подмену установленного действующим законодательством порядка получения уведомления о соответствии параметров строительства, и не может иметь место в отношении возведенного объекта.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 113+/-4 кв.м., с кадастровым номером 26:35:060702:590.

Основанием для указанного отказа послужило то, что процедура подачи заявления о выдаче разрешения на строительство необходимо направлять в уполномоченный орган перед началом строительства, однако при выезде специалистов отдела строительства, архитектуры, дорожного хозяйства и транспорта на указанный земельный участок выявлено, что объект фактически реконструирован.

Согласно Выписке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером 26:35:060702:485, расположенным по адресу: <адрес>.

Изучив представленные доказательства, суд полагает принятое администрацией Кировского городского округа <адрес> решение вынесенным законно по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 26:35:060702:591, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из проектной документации на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что проект разработан в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Однако из представленного архитектурно-планировочного задания на реконструкцию частного жилого дома, представленного ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», а именно п.5 – Архитектурные требования: Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» Жилой дом одноэтажный, сложной формы в плане, стены выполнены из кирпича, блока, кровля из металлочерепицы, двухскатная, усматривается ссылка на СНиПы, которые прекратили свое действие.

Указание в административном исковом заявлении на письмо №, вместо № суд признает техническое ошибкой, поскольку из материалов дела и позиции представителя административного истца явно следует, что им оспаривается именно письмо №.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 - ст.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.О. Кононов