Решение по делу № 2-5279/2015 от 11.09.2015

№2-5279/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2015 г.    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., с участием помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Кулинич Н.Ю., адвоката Шевченко Н.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Будкова Б. Н. к Территориальной избирательной комиссии г. Шахты, об оспаривании решения избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Будков Б.Н. обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: решением Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области, Будков Б. Н. был зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № и было выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ

При даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты были указаны сведения об отсутствии у него судимости, а также представлено постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, согласно п<данные изъяты> УК РФ он был освобожден от наказания и в силу части <данные изъяты> УК РФ считается не судимым.

Вопреки требованиям закона, территориальная избирательная комиссии города Шахты Ростовской области внесла в бюллетени для голосования депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 сведения, о том, что Будков Б.Н. судим по уголовному преступлению.

Данными действиями ТИК г. Шахты затрагиваются его законные интересы и права, создается неравенство при голосовании избирателей, и гражданам препятствуют сделать правильный выбор депутата городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 10. Кроме того, данные действия ТИК г. Шахты не соответствует федеральным законам и Конституции Российской Федерации.

Просил суд обязать Территориальную избирательную комиссию города Шахты Ростовской области устранить допущенное нарушение, убрав из бюллетеня для голосования депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 сведения о судимости кандидата в депутаты Будкова Б. Н..

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, сослался на доводы указанные в заявлении, пояснил, что если бы он знал что в бюллетени для голосования будет указано о судимости, он бы не участвовал бы в выборах ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Будкова Б.Н., адвокат Шевченко Н.В., в судебное заседание явился, пояснил, что Будков Б.Н., не является судимым, и не являлся судимым в силу в силу части <данные изъяты> УК РФ, из чего следует, что ТИК г. Шахты в бюллетень внес недостоверные сведения, просил суд устранить допущенное нарушение, убрав из бюллетеня для голосования депутата городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 сведения о судимости кандидата в депутаты Будкова Б. Н..

Заместитель председателя территориальной избирательной комиссии ФИО4, в судебное заседания явилась, пояснила, что Будков Б.Н., при подаче заявления в ТИК г. Шахты, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, указал, что в 2012 году в отношении него был вынесен приговор по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ «<данные изъяты>, из чего следует, что Территориальная избирательная комиссия правильно внесла в бюллетень сведения о судимости, руководствуясь пунктом 7 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" которая указывает, что если у зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень, имелась или имеется судимость, в избирательном бюллетене должны указываться сведения о его судимости.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя Территориальной избирательной комиссии г. Шахты, заключение помощника прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявления, так как в данном деле необходимо применять нормы избирательного законодательства а не уголовного, а избиратель должен знать о любом совершенном кандидатом преступлении, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 33 Федерального закона N 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, выдвинутого лица о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).

Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из чего следует, что обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена федеральным законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что согласно, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия Будкова Б. Н. баллотироваться кандидатом в депутаты городской думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № отсутствуют сведения о судимости.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, Будков Б. Н., просил внести изменения в ранее представленные документы, изложив пункт 10 заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты в следующей редакции: «в 2012 году по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ «<данные изъяты> На основании Постановления Судьи Октябрьского районного суда Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. <данные изъяты> УК РФ я был от освобожден от наказания. В силу части <данные изъяты> УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым».

Как следует из материалов дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ появилось в результате уведомления ТИК города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведения указанные в заявлении ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия Будкова Б. Н. баллотироваться кандидатом в депутаты городской думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10 не соответствуют справке о судимости, полученной из УМВД России по городу Шахты.

ДД.ММ.ГГГГ Будкову Б. Н., было выдано удостоверение, в котором указано, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона N 67-ФЗ избиратель, участник референдума для участия в голосовании на выборах, референдуме получает бюллетень. Соответственно, бюллетень представляет собой первичный документ выборов, референдума, содержащий юридически значимую информацию о волеизъявлении избирателя, участника референдума.

Согласно п. 7 ст. 63 Федерального закона N 67-ФЗ в избирательном бюллетене должны указываться сведения о судимости зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень, если таковая имелась или имеется.

В макете избирательного бюллетеня представленного Территориальной избирательной комиссией г. Шахты в судебное заседание, указано, что Будков Б. Н., имел судимость по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации «<данные изъяты>», данная запись сделана на основании заявления Будкова Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Будковым Б.Н., лично указал, что 2012 году был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, однако на основании постановления судьи Октябрьского районного суда Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты> УК РФ был освобожден от наказания, а так же на основании требования Управления МВД России по г. Шахты, в котором указано, что Будков Б. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>А, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужден с/у №1 Октябрьского района Ростовской области ч. <данные изъяты> УК РФ, штраф 10000 рублей.

Как следует из представленного заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будкова Б. Н. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Будкова Б.Н. и защитника ФИО6, без удовлетворения. В соответствии с п. <адрес> УК РФ Будков Б.Н. был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Сведений о вступлении постановления в законную силу заявителем не представлено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области, так же не был представлен в судебное заседания, заявитель сослаться на то обстоятельство, что не смог его найти, хотя судом было предоставлено время для этого.

Деяния, совершенные Будковым Б.Н., за которые он был осужден по части <данные изъяты> Уголовного кодекса, признаются преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Название статьи <данные изъяты> УК РФ, по части <данные изъяты> которой был осужден Будков Б. Н. звучит, как подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, что и было указано в бюллетени для голосования.

Доводы о том, что в силу положений, содержащихся в части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявитель по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации является несудимым и не должен указывать сведения об осуждении за названное преступление в заявлении о согласии баллотироваться, основаны на неверном толковании норм материального права без учета специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Вместе с тем понятие "сведения о судимости кандидата", используемое в избирательном законодательстве, не совпадает с понятием "судимость" в уголовном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

При этом следует также иметь в виду, что право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. К репутации лиц, занимающих публичные должности, федеральным законодателем предъявляются повышенные требования и обусловлено это тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

Подтверждением правильности этой позиции является внесение Федеральным законом от 21 февраля 2014 года N 19-ФЗ дополнения в подпункт 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ о необходимости сообщать в сведениях о кандидате не только об имеющейся судимости, но и о погашенных и снятых судимостях.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Будкова Б. Н. к Территориальной избирательной комиссии г. Шахты, об оспаривании решения избирательной комиссии.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Будкова Б. Н. к Территориальной избирательной комиссии г. Шахты, об оспаривании решения избирательной комиссии - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение пяти дней.

Судья                    С.Е. Шам