Решение по делу № 2-619/2018 ~ М-549/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-619/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания            Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поминдееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Поминдееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк в исполнение кредитного договора № предоставил ответчику Поминдееву С.И. 233753 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 153000 рублей. Ответчик достигнутые договоренности нарушал, сумма общей задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 355682,96 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 215587,42 рублей, задолженность по уплате процентов – 21201,61 рубль, задолженность по уплате неустоек – 118893,93 рубля. Также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 12757 рублей и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - DAEWOO NEXIA.

Представитель истца – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Распертова В.С. на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия, и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поминдеев С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу требований статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/2016-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета № предоставил Поминдееву С.И. 233753 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, с целью приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 153000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, увеличил срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и снизил процентную ставку до <данные изъяты> % годовых, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 Индивидуальных условий договора кредитования).

Материалами дела подтверждается, что заемщик достигнутые договоренности нарушал, требования истцовой стороны о досрочном исполнении кредитных обязательств в установленный кредитором срок не исполнил.

Общая задолженность по кредитному договору по расчётам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 355682,96 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 215587,42 рублей, задолженность по уплате процентов – 21201,61 рубль, задолженность по уплате неустоек – 118893,93 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 355682,96 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, залоговая стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA составляет 153000 рублей.

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД по Нурлатскому району РТ сведениям следует, что собственником транспортного средства - автомобиля DAEWOO NEXIA, <данные изъяты>, является Поминдеев С.И..

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком не исполняются, учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в размере 12757 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поминдееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Поминдеева С.И. в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355682 рублей 96 копеек и 12757 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA, 2008 <данные изъяты>, принадлежащий Поминдееву С.И., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов