Решение по делу № 1-221/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-221/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,     

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В., помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Н., Киркиной Н.В., Чинчиковой А.А.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) Алексеева А.В.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Правозащитник» Казакова Б.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на открытое хищение имущества ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел примерно в 04 часа того же дня Алексеев А.В. совместно с неустановленными лицами, находясь на лестничном марше закусочной «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, умышлено открыто из корыстных побуждений потребовал от ФИО2 передать ему находящиеся при последнем денежные средства. Получив отказ ФИО2 на свое незаконное требование передачи ему денежных средств, Алексеев А.В. совместно с неустановленными лицами, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали наносить руками многочисленные удары по различным частям тела ФИО2 После этого ФИО2, опасаясь за свое здоровье, самостоятельно извлек из карманов своих брюк находящиеся при себе денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые Алексеев А.В. открыто похитил, забрав из рук ФИО2, после чего Алексеев А.В. совместно с неустановленными лицами скрылись с места преступления, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат, а также имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он зашел в букмекерскую контору, находящуюся в подвальном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО2, играющего за планшетным компьютером. Подойдя к ФИО2, он сказал тому, чтобы тот не проигрывал зря деньги, после чего они вдвоем пошли в круглосуточное кафе, чтобы выпить спиртного, празднуя, таким образом, встречу. В этом кафе он встретил своего давнего знакомого ФИО3, после чего они втроем выпили водки, и он вызвал такси для ФИО2, чтобы тот уехал домой, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Побыв примерно 10 минут после отъезда ФИО2 в вышеуказанном кафе, он вместе с ФИО3 пошел в букмекерскую контору, в которой был ранее. Там он вновь встретил ФИО2, играющего на планшетном компьютере, в компании двух незнакомых ему молодых парней, которые стояли рядом с ФИО2 и наблюдали за игрой последнего. Затем он, ФИО2, ФИО3 и двое вышеуказанных парней пошли в торговый дом «<данные изъяты>», расположенном в соседнем здании, где играли в игровые автоматы. Спустя примерно 10 минут по пришествии в торговый дом «<данные изъяты>», он услышал как у ФИО2 и двух незнакомых ему парней началась словесная перебранка, в ходе которой те двое парней насильно вывели ФИО2 на улицу. Далее он вместе с ФИО3 также вышли на улицу, где увидели, как двое вышеуказанных парней наносят удары руками ФИО2, но не стал вмешиваться, так как те двое парней сказали ему, что если он вмешается, то он получит. После 1,5-2 минут избиения ФИО2 вышеназванные двое парней пробежали мимо него и ФИО3. Спустя примерно 10-15 секунд после этого, он прошел пешком в сторону магазина «<данные изъяты>», куда побежали те двое парней, но не нашел их, после чего вернулся к торговому дому «<данные изъяты>», но ФИО2 и ФИО3 там уже не было. Сам он ФИО2 ударов не наносил, денег у него не похищал, о том, что у последнего при себе в то время имелась крупная сумма денег, ему не было известно, предполагает, что ФИО13 оговаривает его за то, что он не заступился за того. По поводу противоречий своих показаний, ранее данных им в ходе предварительного расследования, в части фамилии, имени и отчества свидетеля, а именно вместо свидетеля ФИО3 с ним в тот день был ФИО14, пояснил следующее. Ранее он ФИО14 по фамилии не знал. Все его называли <данные изъяты>, в связи с чем при допросе у следователя назвал фамилию ФИО19. Кроме того, следователь ему говорил, что в протоколе допроса можно указать любую фамилию, так как в последующем можно будет установить личность того лица.

Указанную позицию ФИО1 о своей непричастности в совершении вмененного ему преступления, суд считает, как выдвинутую подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное и избежать справедливого наказания.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Так, потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего счета № в <данные изъяты>, чтобы заплатить за ремонт своего автомобиля. При этом <данные изъяты> он положил в левый карман брюк, а <данные изъяты> – в правый. После этого в ту же ночь он случайно возле торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил Алексеева А.В., с которым учился в школе № г. Чебоксары в параллельных классах. В компании Алексеева А.В. был незнакомый ему парень возрастом примерно 25 лет. Далее он, Алексеев А.В. и незнакомый ему парень зашли в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, чтобы выпить спиртного, празднуя встречу. Спиртное приобретал он, при этом Алексеев А.В. видел, что при нем находится крупная сумма денег. Через некоторое время незнакомый ему парень попрощался с ним и ушел. Спустя примерно 30 минут после этого в закусочную вошли двое ранее незнакомых ему парней возрастом примерно 25-30 лет. Эти мужчины подошли к ним, поздоровались с Алексеевым А.В., с ним и присели за их стол. Как он понял, эти двое мужчин были знакомыми Алексеева А.В., так как они (Алексеев А.В. и двое незнакомых ему парней) обсуждали какие-то общие темы. Далее они вчетвером продолжили распивать спиртное, за которое платил он, доставая деньги из правого кармана брюк. В ходе разговора он три раза выходил на лестничный марш закусочной, чтобы покурить. Когда он вышел покурить в третий раз, на лестничный марш вышел Алексеев А.В., который встал напротив него, и двое незнакомых ему парней, один из которых встал слева от него, а второй немного позади за Алексеевым А.В. и первым парнем. Алексеев А.В. и незнакомый ему парень, который стоял слева от него, потребовали передать им его денежные средства, на что он отказался. Затем Алексеев А.В. и парень, стоявший слева от него, поочередно попытались засунуть руку в его правый карман брюк, но им это не удалось, так как он прикрывал карман руками. Тогда Алексеев А.В. и парень, стоявший слева от него, начали наносить ему удары руками по лицу и голове. Он не знает, наносил ли ему удары парень, стоявший позади Алексеева А.В. и первого парня, так как прикрывал лицо руками от ударов. Испугавшись за свое здоровье, он попросил не наносить ему ударов, так как он передаст им свои денежные средства, после чего ему перестали наносить удары. Затем он достал из правого кармана брюк оставшиеся после распития спиртного <данные изъяты> и <данные изъяты> из левого кармана, которые положил в правую руку. Алексеев А.В. забрал у него из правой руки <данные изъяты>, после чего убежал вместе с двумя незнакомыми ему парнями, а он пошел домой. В азартные игры он в ту ночь не играл, Алексеев А.В. такси ему не вызывал (том № л.д. №).

Также свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил на очной ставке с подозреваемым Алексеевым А.В. (том № л.д. №).

По данному факту от потерпевшего ФИО2 поступало заявление в отдел полиции о привлечении малознакомого ему человека по имени ФИО5 и двух незнакомых ему людей к уголовной ответственности (том № л.д. №).

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4, данных ею ранее в ходе предварительного расследования, в ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ее мужа ФИО2 было перечислено около <данные изъяты> за проделанные им отделочные работы. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после ссоры с ней ушел из дома, а она легла спать и не видела, когда и в каком состоянии он вернулся домой. Когда на следующий день он проснулся примерно в 12 часов, она увидела на его лице синяки. На ее вопросы ФИО2 ей рассказал, что той ночью он встретил своего знакомого Алексеева А.В., который избил его и забрал <данные изъяты> совместно с двумя неизвестными ему мужчинами (том № л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он не помнит, где он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А.В. ему незнаком. В закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, он никогда не был (том № л.д. №).

    Свидетель ФИО17 суду показала, что она об обстоятельствах дела ничего не знает, где находился ее сын Алексеев А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она пояснить не может.

    Также ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – закусочная «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, в ходе чего было изъято вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь (том № л.д. №).

    Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение из БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздравсоцразвития Чувашии о том, что в данное учреждение обратился ФИО2 с диагнозом «<данные изъяты>» (том № л.д. №).

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около <данные изъяты> на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 были изъяты выписка из лицевого счета № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о 10 последних операциях. Данная выписка и чек были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. №), а также в ходе судебного заседания была исследована выписка по счету № (банковская карта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ответу на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона с абонентским номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказов не поступало (том ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника был допрошен свидетель ФИО14, который суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в букмекерской конторе встретился с Алексеевым А.В., а потом с ФИО2, с которыми пошли в бар, где они распили спиртные напитки. После чего Алексеев А.В. вызвал такси для ФИО2, чтобы тот поехал домой, так как был пьян. Посадив ФИО2 в такси, он вместе с Алексеевым А.В. пошел в букмекерскую контору, где вновь встретил ФИО2, играющего на компьютере, в компании двух незнакомых ему парней. Затем он, Алексеев А.В., ФИО2 и двое незнакомых ему парней пошли в торговый дом «<данные изъяты>», где играли в игровые автоматы. Спустя некоторое время между ФИО2 и двумя незнакомыми парнями произошел конфликт, в ходе чего те вышли на улицу. Затем за ними вышел Алексеев В.И., а вслед за ним вышел и он, где увидел, как те двое молодых парней наносили удары ФИО2, но Алексеев В.И. сказал ему, чтобы он не лез, сами разберутся и он вместе с Алексеевым В.И. ушел, а потерпевший ФИО2 остался там.

К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, как желание оказать помощь подсудимому Алексееву А.В. уклониться от ответственности за совершенное им преступление, учитывая дружеские отношения между указанными лицами.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд считает, что показания потерпевшего ФИО2 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Алексеева А.В. в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Не доверять потерпевшему ФИО2 у суда нет оснований, так как каких-либо отношений с подсудимым Алексеевым А.В. тот не поддерживал, неприязни к нему не испытывает, причины, по которым он мог бы оговорить подсудимого, не установлены.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Алексеева А.В. в открытом хищении имущества – денежных средств ФИО2 на сумму <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое объективное подтверждение в действиях подсудимого Алексеева А.В., поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Алексеев А.В. совместно с неустановленными следствием лицами, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО2, узнав о наличии у последнего при себе крупной суммы денег, и когда потерпевший ФИО2 вышел на лестничный марш при входе закусочного «<данные изъяты>», выйдя за потерпевшим, потребовали от последнего денежные средства, но на их незаконные требования, получив отказ от ФИО2, Алексеев В.И. совместно с неустановленными следствием лицами согласно распределенным между ними ролям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, нанесли последнему многочисленные удары руками по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а ФИО2, испугавшись за свое здоровье, самостоятельно извлек из карманов своих брюк денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Алексеев А.В. совместно с неустановленными следствием лицами, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений открыто похитил из рук ФИО2 вышеуказанные денежные средств и с похищенным скрылись с места происшествия. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что Алексеев А.В. совместно с неустановленным следствием лицами, действовали совместно и согласованно по предварительной договоренности и имели умысел на совершение грабежа.

Квалифицирующий признак "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья", также нашел свое подтверждение, поскольку в суде установлено, что Алексеев А.В. и неустановленными следствием лицами, находясь на лестничном марше при входе закусочного «<данные изъяты>», потребовал у ФИО2 денежные средства, получив отказ от последнего, нанесли потерпевшему множественные удары по лицу и голове, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, что свидетельствует о том, что насилие применялось именно с целью сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Алексеева А.В. о том, что он ФИО2 не бил, каких-либо денежных средств и иного имущества у потерпевшего не похищал, и то, что потерпевший ФИО2 оговаривает его из-за того, что он не заступился за того, и считает их способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку позиция подсудимого опровергается четкими и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено каких-либо причин для оговора Алексеева А.В. со стороны потерпевшего ФИО2

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Алексеева А.В., обстоятельств дела, его поведения во время совершения преступления и в последующем, того факта, что <данные изъяты> (том № л.д. №), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым А.В. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Алексеевым А.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Алексеев А.В. <данные изъяты> (том № л.д. №).

Обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева А.В., не имеется.

Алексеев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные и не снятые судимости за два ранее совершенных умышленных тяжких преступления, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации совершил преступление при особо опасном рецидиве.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации особо опасный рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву А.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Алексеева А.В. суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание Алексееву А.В. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного умышленного преступления против собственности, личность подсудимого Алексеева А.В., совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение двух тяжких преступлений, направленных против собственности, суд считает, что исправление Алексеева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Алексееву А.В., как осужденному мужчине при особо опасном рецидиве преступлений, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Алексеева А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, в срок отбывания наказания Алексеева А.В. следует зачесть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого в срок отбытия наказания Алексеева А.В. суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск к Алексееву А.В. (гражданскому ответчику) о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> (том № л.д. №).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования по предъявленному гражданскому иску.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку из лицевого счета № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о 10 последних операциях – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

    Срок отбывания наказания Алексееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Алексееву А.В. в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку из лицевого счета № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о 10 последних операциях – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Алексеева А.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева