Дело в„– 2-668/2017                                                                                                                 

                                   Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                           Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                                   СЃ. Еткуль Челябинской области

    Р•ткульский районный СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» к Антонову Ю.Ю. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    РћРћРћ «Темп Автотех» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Антонову Р®. Р®. Рѕ возмещении ущерба, причиненного работником РїСЂРё исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь РІ обоснование РёСЃРєР° РЅР° следующие обстоятельства: СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Антонов Р®. Р®. находился РІ трудовых отношениях СЃ РћРћРћ «Темп Автотех» РІ должности водителя-экспедитора. ДД.РњРњ.ГГГГ РїСЂРё осмотре отделом технического контроля (РћРўРљ) автомобиля ГАЗ-172412, водителем которого являлся Антонов Р®. Р®., было обнаружено отсутствие четырех колес, закрепленных Р·Р° данным автомобилем. РћРћРћ «Темп Автотех» был нанесен материальный ущерб РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 4 693 СЂСѓР±. 65 РєРѕРї. Из заработной платы Антонова Р®. Р®. было удержано 2 602 СЂСѓР±. 65 РєРѕРї. РІ счет возмещения РёРј материального ущерба. Р—Р° Антоновым Р®. Р®. остался долг перед РћРћРћ «Темп Автотех» РІ размере 2 091 СЂСѓР±. РќР° основании изложенного, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Антонова Р®. Р®. пользу РћРћРћ «Темп Автотех» СЃСѓРјРјСѓ материального ущерба РІ размере 2 091 СЂСѓР±. 70 РєРѕРї., Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях (л.д.44).

Ответчик Антонов Ю. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.38,39,41,42).

    РџСЂРё проверке обоснованности возвращения органом почтовой СЃРІСЏР·Рё судебного уведомления «в СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства СЃРІСЏР·Рё Рё массовых коммуникаций Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 31.07.2014 Рі. в„– 234 Правила оказания услуг почтовой СЃРІСЏР·Рё, Р° также введенные РІ действие Приказом ФГУП «Почта Р РѕСЃСЃРёРёВ» РѕС‚ 31.08.2005 Рі. в„– 343 «Особые условия приема, вручения, хранения Рё возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», РІ силу Рї.2.1 которых прием заказных писем Рё бандеролей разряда «Судебное» осуществляется РІ соответствии СЃ Правилами оказания услуг почтовой СЃРІСЏР·Рё РІ части приема письменной корреспонденции.

    Р’озвращение РІ СЃСѓРґ неполученного адресатом заказного РїРёСЃСЊРјР° СЃ отметкой «по истечении СЃСЂРѕРєР° хранения» РЅРµ противоречит действующему РїРѕСЂСЏРґРєСѓ вручения заказных писем Рё может быть оценено РІ качестве надлежащей информации органа СЃРІСЏР·Рё Рѕ неявке адресата Р·Р° получением РєРѕРїРёРё судебного акта. Р’ таких ситуациях добросовестность органа почтовой СЃРІСЏР·Рё РїРѕ принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, РїРѕРєР° заинтересованным адресатом РЅРµ доказано РёРЅРѕРµ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 113 ГПК Р Р¤ лица, участвующие РІ деле, Р° также свидетели, эксперты, специалисты Рё переводчики извещаются или вызываются РІ СЃСѓРґ заказным РїРёСЃСЊРјРѕРј СЃ уведомлением Рѕ вручении, судебной повесткой СЃ уведомлением Рѕ вручении, телефонограммой или телеграммой, РїРѕ факсимильной СЃРІСЏР·Рё либо СЃ использованием иных средств СЃРІСЏР·Рё Рё доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова Рё его вручение адресату.

    РЎСѓРґРѕРј были предприняты РІСЃРµ возможные РІ данном случае меры, предусмотренные СЃС‚. 113 ГПК Р Р¤, для извещения ответчика Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела РІ целях предоставления ему возможности ознакомиться СЃ материалами дела Рё эффективно участвовать РІ рассмотрении дела, РЅРµ злоупотребляя РїСЂРё этом СЃРІРѕРёРјРё процессуальными правами. Однако, предпринятые СЃСѓРґРѕРј для извещения ответчика меры, результатов РЅРµ дали.

    РЎСѓРґ РЅРµ может игнорировать требования эффективности Рё СЌРєРѕРЅРѕРјРёРё, которые должны выполняться РїСЂРё отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца РЅР° рассмотрение дела РІ СЃСЂРѕРєРё, установленные СЃС‚. СЃС‚. 6.1, 154 ГПК Р Р¤, Р° также, учитывая, что РІ данном случае право ответчика РЅР° справедливое судебное разбирательство РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 6 Конвенции Рѕ защите прав человека Рё основных СЃРІРѕР±РѕРґ было соблюдено, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ возможности рассмотрения дела РІ его отсутствие РїРѕ доказательствам, представленным СЃРѕ стороны истца.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии оснований для удовлетворения РёСЃРєР°.

В силу ст. 238Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Возможность удержания РёР· заработной платы определена РІ С‡. 1 СЃС‚. 248 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, согласно которой взыскание СЃ РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ работника СЃСѓРјРјС‹ причиненного ущерба, РЅРµ превышающей среднего месячного Р·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░°, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ. ░ ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°.

     ░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°, ░‡░‚░ѕ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░®. ░®. ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░» ░І ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░µ░ј░ї ░ђ░І░‚░ѕ░‚░µ░…░», ░Ѓ ░Ѕ░░░ј ░±░‹░» ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ (░».░ґ.7-9). ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░°░є░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░µ░ј░°-░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░®. ░®. ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ї░ѕ░ґ ░»░░░‡░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ (░».░ґ.10). ░џ░Ђ░░ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░ѕ░ј ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Џ (░ћ░ў░љ) ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ, ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░®. ░®., ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░±░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░… ░є░ѕ░»░µ░Ѓ ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░µ░ј, ░ѕ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░°░є░‚ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ.11). ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░Ѕ░ѕ░№ ░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4 693 ░Ђ░ѓ░±. 65 ░є░ѕ░ї. (░».░ґ. 12). ░’ ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░░· ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░®. ░®. ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░ѕ 2 602 ░Ђ░ѓ░±. 65 ░є░ѕ░ї., ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░€░ѓ░Ћ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░®.░®. ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ґ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░». ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░°░Џ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░°░Џ ░ї░»░°░‚░° ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░®.░®. ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░»░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░°. (░».░ґ.6).░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 246, 247 ░ў░љ ░ ░¤.

    ░Ў░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 250 ░ў░љ ░ ░¤.

    ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░®. ░®. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░µ░ј░ї ░ђ░І░‚░ѕ░‚░µ░…░» ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 2 091 ░Ђ░ѓ░±..

     ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ (░ґ░°░»░µ░µ ░“░џ░љ ░ ░¤) ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

    ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░®. ░®. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░µ░ј░ї ░ђ░І░‚░ѕ░‚░µ░…░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░░ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 400 ░Ђ░ѓ░±..

    ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

    ░˜░Ѓ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ў░µ░ј░ї ░ђ░І░‚░ѕ░‚░µ░…░» ░є ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░®.░®. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░®.░®. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ў░µ░ј░ї ░ђ░І░‚░ѕ░‚░µ░…░» ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 2 091 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ, ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 2 491 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░•░‚░є░ѓ░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

    

           ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                                               ░’. ░”. ░љ░░░Ѕ░·░░░Ѕ

2-668/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Темп Автотех"
Ответчики
Антонов Ю.Ю.
Суд
Еткульский районный суд Челябинской области
Дело на сайте суда
etkul.chel.sudrf.ru
27.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.09.2017Передача материалов судье
27.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2017Судебное заседание
23.11.2017Судебное заседание
28.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2017Дело оформлено
23.11.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее