Решение от 27.01.2022 по делу № 2а-576/2022 (2а-4917/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2а – 576/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                                                                                                        г. Липецк

        Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи            Хуторной А.А.,

при секретаре                                                        Булкиной Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Будюкина Игоря Владимировича - Засимовой Елены Вячеславовны к судебным приставам – исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка Расулову Зейналу Рза Оглы, Расуловой Юлии Сергеевне, Строковой Анастасии Валерьевне, Бойцовой Татьяне Викторовне, Шамшиной Екатерине Александровне, УФССП России по Липецкой области о признании действий судебных приставов - исполнителей незаконными, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

            Административный истец финансовый управляющий Будюкина И.В. - Засимова Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что у судебных приставов – исполнителей Октябрьского РОСП на исполнении находятся исполнительные производства№ 131072/21/48002 - ИП от 3 августа 2021 года, № 200679/20/48002 - ИП от 11 января 2021 года, № 69820/21/48002 - ИП от 21 апреля 2021 года, № 141590/21/4800 - ИП от 23 августа 2021 года, а также № 152726/21/48002 - ИП от 9 сентября 2021 года в отношении Будюкина И.В., который решением Арбитражного суда Липецкой области от 11 июня 2020 года был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества на срок до 15 декабря 2020 года., впоследствии определением суда она была продлена на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19 января 2022 года. В рамках осуществления своих полномочий финансовый управляющий направила в Октябрьское РОСП г. Липецка соответствующие сведения, сообщила о необходимости окончить в отношении Будюкина И.В. исполнительные производства и направить в адрес финансового управляющего оригиналы исполнительных документов. Судебными приставами - исполнителями указанных действий совершено не было, в связи с чем истец в судебном прядке просила признать действия указанных выше судебных приставов - исполнителей по возбуждению исполнительных производств незаконными, возложив на приставов обязанность окончить исполнительные производства, направив в адрес финансового управляющего соответствующие сведения.

            В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики - судебные приставы - исполнители, к которым истцом были предъявлены требования, а также представитель привлеченного к участию в деле УФССП России по Липецкой области, не явились, о рассмотрении дела изведены надлежащим образом, своевременно.

            Представитель заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Липецкой области в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, ссылалась при этом на отсутствие у казначейства какой - либо заинтересованности в исходе настоящего дела, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

            Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, УГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены судом надлежаще.

            Обсудив доводы иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В настоящем иске административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов исключительно в виде не окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении Будюкина И.В. с требованием о направлении в адрес истца постановлений об окончании исполнительных производств с приложением оригиналов исполнительных документов. Иных требований административным истцом в иске заявлено не было, в связи с чем суд анализирует указанные обстоятельства, но при этом дает оценку и иным совершенным в рамках исполнительного производства действиям судебных приставов.

Судом установлено, что у судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка Расуловой Ю.С. на исполнении находилось исполнительное производство № 200679/20/48002 - ИП от 11 января 2021 года в отношении должника Будюкина И.В., предмет взыскания - административный штраф в размере 800 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были вынесены постановления от 4 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 29 декабря 2021 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, а также постановление об окончании исполнительного производства. В постановлении об окончании исполнительного производства указано об отмене всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

У судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка Строковой А.В. на исполнении находилось исполнительное производство № 69820/21/48002 - ИП от 21 апреля 2021 года в отношении должника Будюкина И.В., предмет взыскания - административный штраф в размере 1 500 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были вынесены постановления от 29 апреля 2021 года и от 12 мая 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 11 января 2022 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление об окончании исполнительного производства. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства указано об отмене всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

У судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка Бойцовой Т.В. на исполнении находилось исполнительное производство № 141590/21/48002 - ИП от 23 августа 2021 года в отношении должника Будюкина И.В., предмет взыскания - административный штраф в размере 1 600 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в УГИБДД Липецкой области, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 12 января 2021 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом в нем указано об отмене всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

У судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка Шамшиной Е.А. на исполнении находилось исполнительное производство № 152726/21/48002- ИП от 9 сентября 2021 года в отношении должника Будюкина И.В., предмет взыскания - госпошлина в размере 3 034 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были вынесены постановления от 22 сентября 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, от 27 сентября 2021 года и от 29 декабря 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 29 декабря 2021 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление об окончании исполнительного производства. В постановлении об окончании исполнительного производства указано об отмене всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

У судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка Расулова З.Р.о. на исполнении находилось исполнительное производство № 131072/2210/48002 - ИП от 3 августа 2021 года в отношении должника Будюкина И.В., предмет взыскания - налоги и сборы в сумме 286 908 руб. 85 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были вынесены постановления от 4 августа 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 9 августа 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и земельного участка по адресу: г. Липецк, в районе 10 Шахты, от 18 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации,. 29 декабря 2021 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, а также постановления об окончании исполнительного производства. В постановлении об окончании исполнительного производства указано об отмене всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

В административном иске административный истец ссылается на то, что по его заявлению судебными пристава не были окончены исполнительные производства после признания должника банкротом и просит признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей именно в указанной части.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Достоверно установлено, что исполнительное производства были возбуждены судебными приставами - исполнителями правомерно, в ходе исполнительного производства ими совершались все предусмотренные законом исполнительные действия, никаких нарушений закона, которые повлекли бы нарушение прав взыскателя, судебный пристав не допустила.

    Достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела все указанные выше исполнительные производства были прекращены, меры принудительного исполнения и запреты в отношении должника Будюкина И.В. были отменены, исполнительные документы направлены в адрес финансового управляющего.

    При таких обстоятельствах никаких нарушений в действиях судебного пристава суд не усматривает, права административного истца соблюдены, исполнительные производства в отношении должника окончены, подлинники исполнительных документов направлены в адрес финансового управляющего, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.