Решение от 23.01.2019 по делу № 2-53/2019 от 08.11.2018

                                                          Дело № 2-53/2019

(32RS0020-01-2018-000701-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                                         23 января 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                             - В.А. Мазовец

при секретаре                                                                          - Е.Н. Икусовой

с участием истца Рожкова В.Н.,

ответчиков Гончаровой Н.А., Федяевой С.А., Стадиной Т.А., Мотылевой Н.Н.,

представителя третьего лица Тотай Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова В.Н. к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

                                                           УСТАНОВИЛ:

          Рожков В.Н. обратился с исковым заявлением к Хромых С.Н., Свистуновой З.Д., Кулевой Н.Р., Качалиной Г.В., Качалиной В.А., Лазаревой Г.Н., Столицыной Н.А., Свист Е.А., Сытенкову Г.И., Терешковой Г.И., Минаеву В.В., Минаевой З.С., Минаеву Р.В., Минаеву Ю.В., Стадиной Т.А., Стадину П.И., Стадину С.И., Леоненковой С.К., Родонежской Г.С., Шумакову О.О., Руденцовой Т.А., Руденцову Д.В., Симоновой И.В., Сергеевой О.И., Снигиреву И.М., Осипенковой Н.Г., Осипенкову И.М., Осипенкову С.И., Листратовой Н.В., Сафоновой Г.В., Сафоновой А.В., Черненковой Н.Г., Черненкову С.А., Черненкову В.А., Чистяковой Н.М., Ипатову Я.И., Ипатовой О.М., Ипатовой З.Н., Бабурнич О.И., Новцевой Ю.Д., Барсуковой И.В., Разгильдяевой Г.М., Клюеву В.В., Быковой М.А., Быкову А.П., Быковой В.А., Быковой Г.А., Машиной С.Н., Паршикову В.П., Шушпановой И.А., Дурнину В.В., Дурниной Л.М., Дурнину И.В., Черниковой Т.С., Кондрашину А.А., Барабановой Е.В., Изотовой Л.И., Стручковой Т.Л., Маховой В.Б., Цыганковой Ж.А., Раздорских А.Ю., Гончаровой Н.А., Раздорских Н.А., Клейменовой В.Т., Клейменову Д.Д., Маточкиной Е.Е., Курашиной В.Е., Курашину В.Ю., Кузнецовой Л.Н., Сергееву А.В., Сергееву В.К., Сергеевой Н.М., Зубареву Ю.В., Аркатовой Т.А., Петухову Г.Г., Петухову И.Г., Лопатину В.П., Борисовой Т.Н., Минину Н.В., Мининой Т.Н., Топтуновой Е.М., Стручковой И.А., Чернякову А.И., Скопцову А.А., Кочетову Н.Е., Серегиной Н.В., Назаровой И.В., Кокореву С.М., Лазареву И.И., Азаровой Е.И., Азаровой Т.Д., Леоненковой Н.С., Климину В.В., Черненкову И.А., Агибаловой Н.В., Стручкову С.И., Стручковой Е.И., Жуковой О.Н., Раздорских Д.Ю., Клейменовой В.Д., Мельниковой Т.М., Федяевой С.А., Федяевой Е.Е., Астахову А.А., Аркатову Е.И., Аркатову О.Е., Аркатову И.Е., Паршиковой А.В., Паршиковой З.Я., Мининой О.Н., Минину А.Н., Мотылевой Н.Н., Мартынову Н.В., Фоминой Н.И., Черняковой Г.А., Кулинченко Т.А., Киндяковой И.Е., Зайцевой Н.Н., Егоровской В.А., Колесниковой Н.И., Колесникову В.С., Колесниковой Т.В., Ильяшовой Т.В., Серегину В.И., Серегиной Ю.В., Серегиной М.В., Морозовой Н.В., Лыщик Г.А., Николаенковой В.И., Лыкову С.Е., Осипову А.Н., Ребраковой Л.Н., Новикову В.М., Ребракову Д.Ю., Кокореву А.С., Бердниковой Т.И., в котором, с учетом поступивших 21 ноября 2018 года уточнений, просит признать недействительным очно-заочное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> от 10 мая 2018 года.

Как следует из искового заявления, 10 мая 2018 года по инициативе неизвестных собственников многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу: <адрес>, и при участии представителей администрации Навлинского района Брянской области и управляющей компании ООО «Домоуправление» состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования. Ход и решения собрания зафиксированы в протоколе от 10 мая 2018 года. Собственниками помещений было принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете и формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Считает данное решение недействительным, поскольку в нарушение требований статьи 45 ЖК РФ письменного сообщения о проведении данного общего собрания никто из собственников помещений МКД не видел и уведомления не получал. Соответственно, сведения о дате проведения собрания, о повестке дня, о форме голосования, не были доведены до сведения большинства собственников дома.

В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения всех собственников помещений. О решении прекратить формирование фонда капитального ремонта МКД на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора истцу стало известно из счета-квитанции, полученного им по почте 16 июля 2018 года.

17 июля 2018 года им было направлено письмо Генеральному директору некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Брянской области» с просьбой разъяснить, каким образом состоялось общее собрание собственников помещений 10 мая 2018 года, и предоставить копии протокола общего собрания и копии решений собрания. Согласно ответу от 25 июля 2018 года, никто из работников фонда не знал, и не принимал участия в проведении данного собрания.

Как следует из протокола, предоставленного Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Брянской области, неизвестно, кто являлся инициатором проведения общего собрания; отсутствует определение места хранения документов общего собрания; отсутствует кворум данного собрания.

Решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД лишил собственников данного дома возможности перечислять взносы на капитальный ремонт на специальный счет. Этот выбор был принят ранее на общем собрании 26 июня 2014 года большинством, более 2/3 от общего числа голосов собственников помещений дома, а изменен был 10 мая 2018 года 61,3 % голосами собственников помещений.

Полагает, что незаконным путем принятое решение общего собрания собственников помещений МКД лишило его возможности самому выбирать, куда и на какой счет перечислять взносы на капитальный ремонт.

Просит суд признать указанное решение общего собрания собственников помещений в МКД недействительным.

В судебном заседании истец Рожков В.Н. поддержал исковые требования, просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 10 мая 2018 года, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Суду показал, что уведомление о предстоящем общем собрании собственников помещений МКД он не получал, возле подъезда объявления не развешивались. О принятом на собрании решении он также извещен не был. Кроме того, из списка жильцов, участвующих в голосовании, нельзя определить площадь квартир, поэтому нельзя определить, каким образом происходил подсчет голосов.

Допрошенная в судебном заседании ответчик Гончарова Н.А. суду показала, что никакого собрания собственников помещений МКД в конце апреля 2018 года не проходило. Подписи по вопросу об изменении способа формирования фонда капитального ремонта она вместе с Кулевой Н.Р. собирали около четырех месяцев, ходили по квартирам, подсчет голосов не проводили. Полученные списки они отнесли в администрацию Навлинского района Брянской области, там и был произведен подсчет голосов. Оригинал данного документа находится в администрации Навлинского района, им на руки не выдавался.

Ответчик Федяева С.А. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на законность оспариваемого собрания, суду пояснила, что в собрании собственников участвовала в заочной форме, желает производить оплату региональному оператору на общий счет.

Ответчик Стадина Т.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду показала, что она участвовала в очной части собрания собственников помещений МКД, однако подпись, которая стоит в списке жильцов напротив ее фамилии – не ее.

Ответчик Мотылева Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных Рожковым В.Н. требований, суду показала, что участвовала в общем собрании собственников МКД, подпись в списке жильцов ставила позже, однако период когда проходило голосование не помнит.

Ответчики Цыганкова Ж.А., Жукова О.Н., Маточкина Е.Е., Назарова И.В., Ильяшова Т.В., Колесникова Н.И., Дурнин В.В., Дурнина Л.М., Раздорских Н.А., Раздорских А.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Суду представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Сытенков Г.И., Кузнецова Л.Н., Барсукова И.В., Хромых С.Н., Свистунова З.Д., Кулева Н.Р., Качалина Г.В., Качалина В.А., Свист Е.А., Стадин С.И., Стадин П.И., Минаев В.В., Минаева З.С., Минаев Р.В., Минаев Ю.В., Леоненкова С.К., Родонежская Г.С., Леоненкова Н.С., Шумаков О.О., Руденцова Т.А., Руденцов Д.В., Столицына Н.А., Терешкова Г.И., Симонова И.В., Сергеева О.И., Снигирев И.М., Осипенкова Н.Г., Осипенков И.М., Осипенков С.И., Листратова Н.В., Сафонова Г.В., Черненков С.А., Черненков В.А., Черненков И.А., Ипатов Я.И., Ипатова О.М., Ипатова З.Н., Чистякова Н.М., Бабурнич О.И., Новцева Ю.Д., Разгильдяева Г.М., Клюев В.В., Быкова М.А., Быков А.П., Быкова В.А., Быкова Г.А., Машина С.Н., Шушпанова И.А., Дурнин И.В., Черникова Т.С., Кондрашин А.А., Стручкова Т.Л., Стручков С.И., Стручкова Е.И., Паршиков В.П., Раздорских Д.Ю., Минин Н.В., Минина Т.Н., Минин А.Н., Минина О.Н., Лазарева Г.Н., Лазарев И.И., Стручкова И.А., Николаенкова В.И., Ипатова Л.И., Клейменова В.Т., Курашина В.Е., Сергеев А.В., Сергеев В.К., Ребракова Л.Н., Ребраков Д.Ю., Барабанова Е.В., Махова В.Б., Курашин В.Ю., Зубарев Ю.В., Аркатов Е.И., Аркатов О.Е., Аркатов И.Е., Аркатова Т.А., Петухов И.Г., Петухов Г.Г., Черняков А.И., Чернякова Г.А., Зайцева Н.Н.Лопатин В.П., Борисова Т.Н., Топтунова Е.М., Скопцов А.А., Кочетов Н.Е., Азарова Е.И., Азарова Т.Д., Климин В.В., Агибалова Н.В., Клейменов Д.Д., Клейменова В.Д., Федяева Е.Е., Паршикова А.В., Паршикова З.Я., Колесникова Т.В., Морозова Н.В., Мартынов Н.В., Фомина Н.И., Кулинченко Т.А., Киндякова И.Е., Егоровская В.А., Колесников В.С., Серегин В.И., Серегина Н.В., Серегина Ю.В., Серегина М.В., Лыщик Г.А., Лыков С.Е., Осипов А.Н., Новиков В.М., Кокорев С.М., Кокорев А.С., Кокорев В.С., Бердникова Т.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Своих возражений суду не представили.

Представитель третьего лица некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области» (далее – НО «Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области») по доверенности Тотай Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями Рожкова В.Н. не согласился, в иске просил отказать, суду пояснил, что присутствие представителей регионального фонда на общем собрании не является обязанностью. Это лишь право жильцов пригласить представителей фонда на общее собрание. В региональном фонде хранится протокол общего собрания жильцов с подписями.

Как следует из отзыва за подписью генерального директора НО «Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области» Горина В.М., считают проведенное общее собрание собственников помещений МКД от 10.05.2018 года правомочным, поскольку в проведении собрания участвовало достаточное количество голосов – 61,3%.

В судебное заседание, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился представитель администрации Навлинского района Брянской области, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (пп. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регламентирован положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Как следует из материалов дела, истец Рожков В.Н. является собственником ( доля в праве ?) квартиры № в доме № по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в период с 30 апреля по 10 мая 2018 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с повесткой дня, в том числе, по пункту № 3 «Выбор способа формирования фонда капитального ремонта: прекращение формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора».

Результат собрания оформлен в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования от 10 мая 2018 года (л.д. 23-24 т.1).

Согласно данному протоколу, инициатором проведения общего собрания указаны жильцы дома № <адрес>, собственники.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> составляет 3271,7 кв. м., общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 1676,8 кв.м.

В проведении собрания приняли участие представитель управляющей компании – ООО «Домоуправление», представитель администрации Навлинского района Брянской области.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 2005,78, которое составляет 100% голосов.

В голосовании приняли участие 61 собственник жилых и не жилых помещений, что составляет 61,3% голосов.

В соответствии с данным протоколом, общим собранием собственников МКД принято решение, изложенное в п. 3 – прекратить формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете и формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, с которым не согласен Рожков В.Н.

Считая данное решение незаконным, истец указал на то, что собственники помещений не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке собрания, очная часть собрания собственников не проводилась. Сам истец не участвовал в собрании, заявленные им основания незаконности решения собрания затрагивают его права и интересы. Эти основания являются существенными, влекущими недействительность решения собрания.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;          2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);          3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;          4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Таким образом, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являясь официальными документами, влекущими за собой юридические последствия, должны быть оформлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками и представителем третьего лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области» не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о соответствии оспариваемого протокола №1 от 10 мая 2018 года общего собрания собственников требованиям действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Судом установлено, что подлинник протокола№1 от 10.05.2018 года общего собрания собственников жилья находится на хранении в НО Региональный фонд капитального ремонта, с приложением Списка лиц, принимавших участие в голосовании.

Копия указанного протокола с документами старшему по дому Рожкову В.Н. представлена не была.

Из представленных представителем третьего лица документов невозможно определить расчет кворума, произведенный при голосовании. В списке собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании, в голосовании по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта участвовали 61 собственник данного дома, при этом не указана площадь жилого помещения каждого из них и его право в собственности, без чего невозможно произвести подсчет голосов.

Кроме того, собственник жилого помещения Стадина Т.А. ( кв.№) суду показала, что в списке жильцов дома напротив её фамилии стоит не её подпись.

                  Суд не принимает доводы ответчиков и представителя третьего лица о законности решения собрания, поскольку они опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании ответчицы Гончаровой Н.А.

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания, изложенное в протоколе № 1, нарушает права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 10 мая 2018 года, подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23.01.2019░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2019 ░░░░.