Судья: Коголовский И.Р.
УИД 19RS0001-02-2017-010898-17
Дело № 33-1353/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2024 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А., при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремова Алексея Николаевича на определение судьи Черногорского городского суда от 26 марта 2024 года, которым оставлена без движения его частная жалоба на определение Черногорского городского суда от 29 февраля 2024 года,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремов А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока процессуального правопреемства, замене взыскателя, требования мотивировал тем, что решением Черногорского городского суда от 5 февраля 2018 г. с Потехина Д.С. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2013 г. в размере 102 729 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232 руб. 9 декабря 2022 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии) №, а в дальнейшем 31 октября 2023 г. между ФИО9 и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, который подтверждает, что право требования взыскания задолженности по гражданскому делу в полном объеме перешло к Ефремову А.Н. На основании вышеуказанного решения, судом выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа в отношении должника Потехина Д.С. 26 апреля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 11 мая 2018 г. было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако подлинник исполнительного документа не был возвращен прежнему взыскателю. Сведения о месте нахождении исполнительного листа отсутствует. Просил восстановить срок для процессуального правопреемства и произвести замену взыскателя по настоящему делу с ОАО Банк «Народный кредит» на его правопреемника Ефремова А.Н.
Определением судьи Черногорского городского суда от 29 февраля 2024 года Ефремову А.Н. отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением судьи, Ефремов А.Н. подал частную жалобу, которая оспариваемым определением судьи оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление или вручение копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.
С определением судьи Черногорского городского суда от 26 марта 2024 г. не согласен Ефремов А.Н., который в частной жалобе просит его отменить и направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обращает внимание на то, что гражданское процессуальное законодательство не устанавливает обязанности заявителя частной жалобы самостоятельного направления или вручения частной жалобы лицам, участвующим в деле.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя частную жалобу без движения и устанавливая срок для устранения недостатков, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к частной жалобе Ефремова А.Н. не приложены доказательства направления её копии лицам, участвующим в деле
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы Ефремова А.Н. без движения, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение судьи Черногорского городского суда от 26 марта 2024 года об оставлении частной жалобы Ефремова Алексея Николаевича без движения отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Музалевский