Решение по делу № 2-209/2020 от 30.01.2020

                                                   Дело № 2 – 209/2020                                          25RS0017-01-2020-000116-35

                                                               РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

     «24» марта 2020 года Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего                                              Маркелова М.Н.,

               при секретаре                                              Тесленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Овчеренко Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Овчеренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 05.07.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Овчеренко О.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 71 707, 59 руб. под 29, 9 % годовых сроком на 24 месяца. Учитывая, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94 074, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 022, 22 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Овчеренко О.В. представила заявление, в котором просила снизить размер неустойки, дело рассмотреть в её отсутствие.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Овчеренко О.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в виде акцепта банком Заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неотъемлемой часть которых являются Общие условия Договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования сумма кредита составила 71 707, 59 руб., цель кредита - совершение операций в безналичной (наличной) формах, срок возврата кредита - 24 мес., процентная ставка 19,9% годовых, а в случае использования кредита в наличной форме - 29,9% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3 647, 42 руб. по 05 число каждого месяца.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Овчеренко О.В. обязательства по договору не исполнила.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 26.07.2017 года с Овчеренко О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» частично взыскана сумма задолженности за период с 07.03.2017 года по 04.07.2017 года в размере 20 287, 45 руб.

10.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Овчеренко О.В. оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от 05.07.2016 года, судебных расходов на общую сумму 95 585, 13 руб., который был отменен 05.08.2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

В заявлении истец указал, что по состоянию на 23.01.2020 года за Овчеренко О.В. числится задолженность перед ПАО «Совкомбанк» (за период с 05.07.2017 года по 23.01.2020 года) в размере 94 074, 02 руб., из которых 43 776, 63 руб. – просроченная ссуда, 7 936, 22 руб. – просроченные проценты, 22 633, 77 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4 641, 49 руб. – неустойка по ссудному договору, 15 085, 91 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась.

Ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер штрафных санкций.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной и обоснованной, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Овчеренко О.В. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном истцом при подаче иска в сумме 3 022, 22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Овчеренко Оксаны Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 05.07.2016 года за период с 05.07.2017 года по 23.01.2020 года в размере 94 074, 02 руб., из них: сумма основного долга (просроченная ссуда) – 43 776, 63 руб., сумма просроченных процентов – 7 936, 22 руб., проценты по просроченной ссуде - 22 633, 77 руб., неустойка по ссудному договору - 4 641, 49 руб., неустойка на просроченную ссуду - 15 085, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022, 22 руб., всего 97 096, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

                     Судья                                                                М.Н.Маркелов