Решение от 24.10.2019 по делу № 22-2164/2019 от 11.10.2019

Судья: Бардунаева А.Э. Дело №22-2164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 24 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием: прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Капустина С.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Капустина С.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года, которым:

Капустин Сергей Валерьевич, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, ранее судимый:

10.03.2010 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 06.03.2015 освобожден по отбытии наказания. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ 23.12.2014 установлен административный надзор на срок 8 лет.

23.05.2019 мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 23.05.2019, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 23.05.2019, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Капустина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Капустин С.В. признан виновным в том, что 13 июля 2019 года около 12 часов 30 минут в подъезде ... <...> по ул.<...> Республики Бурятия, тайно похитил имущество А.А.В. на сумму 8 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Капустин С.В. вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Капустин С.В. считает приговор суда несправедливым, незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание то, что он, взяв чужой велосипед, просто перепутал его со своим, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, вину он признал, раскаялся. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Капустина С.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вина Капустина С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей А.А.В. следует, что она обнаружила пропажу велосипеда ее сына, который стоял в подъезде дома, был пристегнут на тросовый замок. Ущерб от кражи для нее значительный, поскольку она одна воспитывает двоих детей, имеет кредитные обязательства.

Показания потерпевшей подтверждаются:

- оглашенными показаниями осужденного Капустина С.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в суде, согласно которым он зашел в подъезд, откуда похитил велосипед;

- протоколом осмотра места жительства осужденного, согласно которого в ограде его дома был обнаружен велосипед;

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Капустина С.В. в совершенном преступлении.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Довод жалобы осужденного о том, что он взял велосипед, так как перепутал его со своим, суд расценивает как способ защиты, который заявлен с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Он опровергнут оглашенными показаниями осужденного, взятыми в основу приговора, которые полностью соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются с другими доказательствами. Как следует из материалов уголовного дела, допросы Капустина С.В. на предварительном следствии проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протоколы допросов, замечаний на них не имелось.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого Капустина С.В. по п.«в» ч.2 ст.158, УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд верно учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья его родственников, тяжелое материальное положение, занятие калымными заработками, отсутствие претензий у потерпевшей и возвращение ей похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд верно учел рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание с применением правил ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Решение о невозможности сохранения осужденному условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания с применением ст.70 УК РФ также надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции.

Таким образом, наказание Капустину С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░