Решение от 03.03.2022 по делу № 11-2520/2022 от 28.01.2022

Судья ФИО5

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2520/2022

3 марта 2022 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Благаря В.А.,

судей                     Каплиной К.А., Кулагиной Л.Т.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об оспаривании договоров уступки права требования.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 38 копеек – основной долг, 98 502 рубля 21 копейка – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 92 112 рублей 38 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 92 112 рублей 38 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Русславбанк» (ЗАО), банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 302 800 рублей под 34,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, возврат кредита не производит. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ООО «ССТ») заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого право требования к ФИО1 уступлено ООО «ССТ», впоследствии по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику перешли к ИП ФИО2, затем по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ - к ИП ФИО3, после чего по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № права требования к ответчику перешли к ИП ФИО4

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО4 о признании недействительными договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ССТ», договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССТ» и ИП ФИО2, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-0904-10, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что ни от первоначального, ни от последующего кредиторов не получал извещений о производимых уступках права требования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ССТ», ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (л.д. 106-107).

Истец ИП ФИО4, ответчик ФИО1, представители ответчиков КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ССТ», ответчики ИП ФИО2 и ИП ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ИП ФИО4 частично. Взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 221 рубля 45 копеек, из которых 92 112 рублей 38 копеек - основной долг, 105 109 рублей 07 копеек – проценты, 30 000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, проценты в размере 34% годовых и неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 112 рублей 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказал. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ИП ФИО4, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СТС», ИП ФИО2, ИП ФИО3 об оспаривании договоров уступки права требования, применении последствий недействительности сделки отказал. Взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 5 472 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что истцом в обоснование заявленных требований не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на предоставление кредита. Заявление – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно расценена судом как заключение кредитного договора. Заявление – оферта не содержит всех обязательных условий кредитного договора. Полагает, что отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, а не заявлений-оферт, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и срок их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов. Полагает, суд необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие уведомления должнику о переходе прав требований по кредитному договору к новым кредиторам не влечет недействительность договоров уступки прав требований.

ИП ФИО4 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что расценивает указанную позицию ответчика как способ уклонения от исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав новые доказательства: выписку по счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 302 800 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 553 рубля, последний платеж 12 525 рублей 08 копеек. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В заявлении-оферте ответчик указал, что дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 33).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.192-194).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русслвбанк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ССТ» (Цессионарий), Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно выписки из реестра должников, в том числе, и в отношении должника ФИО1 (л.д. 14, 27-32).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССТ» (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО9, и ИП ФИО2 (Цессионарий) права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе к ФИО1, передано ИП ФИО2 (л.д. 23-24).

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе к ФИО1, передано ИП ФИО3 (л.д. 15-16,25).

Исходя из договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий), права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе и в отношении должника ФИО1, переданы ИП ФИО4(л.д. 18-22, 17).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности составила: 92 112 рублей 38 копеек – основной долг, 98 502 рубля 21 копейка – проценты, 529 185 рублей 38 копеек – неустойка, уменьшенная истцом до 90 000 рублей.

Установив, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, учитывая, что представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному обязательству, уменьшив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для признания недействительными договоров уступки прав требования.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в обоснование заявленных требований не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), заявление – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении кредитного договора, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном токовании норм права.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как правильно установлено судом, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение на предоставление кредита, собственноручно подписанное БондаренкоД.Г. (л.д.33), и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)(л.д.42-46), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Кредитные средства банком предоставлены ответчику путем перечисления на счет, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.193-194).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем направления оферты (обращение ответчика с заявлением) и ее акцепта (выдачи банком кредита путем зачисления на счет ответчика).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление-оферта, подписанная ответчиком, предусматривает все существенные условия кредитного договора: сумму кредита, процентную ставку за пользование кредитом, срок и порядок возврата полученного кредита. Вся необходимая информация по кредиту была доведена до сведения ФИО1 надлежащим образом.

Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в исковом заявлении расчете задолженности, который ответчиком не оспорен и не опров░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1,2 ░░░░░░ 388 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ( ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.33). ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.46).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.