Решение от 16.06.2020 по делу № 33-2682/2020 от 12.05.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2682/2020

(2-96/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                               16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуженкова Руслана Евгеньевича к ИП Махунову Елизару Александровичу о защите трудовых прав.

по апелляционной жалобе ИП Махунова Елизара Александровича

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя ИП Махунова Е. А. – Жихарева А.А., поддержавшего доводы жалобы, Пуженкова Р.Е., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Пуженков Р.Е. осуществлял трудовую деятельность у ИП Махунова Е.А. в должности «хостес» с 20 августа по 9 сентября 2019 года с установлением оклада в размере 13 000 руб. в месяц плюс проценты от продаж.

Трудовые отношения между работником и работодателем надлежащим образом не оформлялись, трудовой договор в письменной форме не заключался, трудовая книжка не оформлялась, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались.

Пуженков Р.Е. обратился в суд с иском, уточнив и увеличив который, просил установить факт трудовых отношений у ИП Махунова Е.А. в указанный выше период в должности «хостес», обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе, взыскать зарплату 13 000 руб., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда 20 000 руб. Сослался на то, что в указанный период работал в Фитнес-центре «FeRRUM» по адресу: город Белгород, Народный бульвар, дом 82 в названной выше должности. С 21 августа 2019 года было три пробных восьмичасовых дня. С работодателем был заключен гражданско-правовой договор на период стажировки – 1 месяц в 2-х экземплярах, ему на руки экземпляр договора не выдавался. За период с 21 августа по 10 сентября 2019 года зарплата не выплачена по мотиву возникшего внутреннего конфликта с главным администратором.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить, в качестве доказательств сослался на представленную переписку с сотрудниками ответчика в своем телефоне, в социальной сети «Вконтакте» в Интернете.

Представитель ответчика иск не признал, заявив, что Пуженков Р.Е. не обращался с заявлением о приеме на работу, не передавал трудовую книжку, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не начислялась, не выдавалась, к работе не допускался. Пуженков имел доступ в фитнес-центр как клиент. Менеджеру по продажам А.С. 21 августа 2019 года Пуженков Р.Е. изъявил устное желание ознакомиться с работой сотрудников рецепции фитнес-центра, поскольку увидел на интернет-сайте «АВИТО» объявление о вакансии администратора, после чего этим менеджером был допущен несколько раз в разные дни за стойку рецепции для наблюдения за своими действиями. Указывал, что табели рабочего времени за август и сентябрь 2019 года подтверждают факты нахождения менеджера А.С. на рабочем месте и отсутствие Пуженкова Р.Е. в графике.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Пуженкова Р.Е. у ИП Махунова Е.А. в период с 20 августа по 9 сентября 2019 года в должности «хостес». На ИП Махунова Е.А. возложена обязанность по внесению записи в трудовую книжку Пуженкова Р.Е. о работе в указанных выше периоде и должности. С ИП Махунова Е.А. в пользу Пуженкова Р.Е. за период с 20 августа по               9 сентября 2019 года взыскана заработная плата в сумме 7050 руб., проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 сентября 2019 по 20 января 2020 года в сумме 396 рублей 92 коп. и компенсация морального вреда 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ИП Махунов Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: ИП Махунов Е.А. – заказной корреспонденцией, врученной ему 22 мая 2020 года (почтовое уведомление на л.д. 133), ИФНС России по г. Белгороду – электронной почтой (л.д. 130), а также в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - посредством размещения 14 мая 2020 года информации о движении дела на официальном сайте областного суда (л.д. 127); о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы у суда в этом деле не имеется.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицами работы по должностям в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

К элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями части 2 и части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из анализа вышеприведённых норм трудового законодательства, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, учел вышеуказанные положения действующего законодательства, правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности.

Как следует из материалов дела представитель ответчика не отрицал, что истец неоднократно появлялся спорный период в Фитнес-центре «FeRRUM», в разные дни допускался сотрудником центра за стойку «ресепшен» для ознакомления с работой администратора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.АВ. показала, что является девушкой истца, она как и сам истец также занималась в Фитнес-центре «FeRRUM», знает, что через некоторое время Пуженкова Р.Е. пригласили в центре работать, зарплату не выплатили.

Также была допрошена в качестве свидетеля Х.А.В., пояснившая, что с августа по ноябрь 2019 года работала фитнесс-тренером в фитнес-центре «FeRRUM». Во период своей трудовой деятельности в августе 2019 года видела в центре за «ресепшеном» Пуженкова Р.Е., брала у него ключ от раздевалки. Представитель ответчика не оспаривал, что данный свидетель работала в фитнес-центре.

Суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей в качестве доказательств по данному спору, признав их достоверными и согласующимися с письменными доказательствами.

Так истцом приобщена к иску распечатка смс-переписки из своего телефона от 11 сентября 2019 года с Ю.Е., в которой она подтверждает оплату за 2 недели стажировки. Представитель ответчика в судебном заседании 24 декабря 2019 года пояснил, что Ю.Е. работает в центре бухгалтером.

В судебное заседание истцом представлена распечатка переписки в социальной сети «Вконтакте» в Интернете с администратором фитнес центра В.Х., которую представитель ответчика представлял как менеджера по продажам. Из данной переписки следует, что В.Х. в сентябре 2019 года присылала истцу поручения по продажам, пояснения по работе в программе «1С» по поводу обращения к бухгалтеру.

Также истец приводил распечатку со страниц социальной сети «Вконтакте» с С.В.Л., скриншоты бесед в конце августа и начале сентября 2019 года с администратором А.Ш., обучавшей его работе в программе «1С» (через которую ведется продажа абонементов, отметка прихода и ухода посетителей, сотрудников) и утверждал, что работал 26, 27 августа 2019 года с менеджером по продажам И.Т., сведения о котором как менеджере имеются в табеле учета рабочего времени, представленном в суд ответчиком.

Довод в жалобе о том, что данная переписка является недостоверной, поскольку не производился осмотр письменных доказательств нотариусом в качестве предварительной и обеспечительной меры с целью удостоверения их содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», не может служить основанием к отмене постановленного решения с учетом положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке представленных истцом скриншотов электронной переписки следует исходить из того, что данное письменное доказательство должно оцениваться в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, само по себе то обстоятельство, что оно представлено без соответствующего нотариального удостоверения, никоим образом не свидетельствует о его недостоверности.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд обоснованно согласился с позицией истца о том, что в период с 20 августа по 9 сентября 2019 года он работал у ИП Махунова Е.А., возложив на последнего обязанность по внесению записи в трудовую книжку о нахождении Пуженкова Р.Е. в трудовых отношениях в указанный период в должности «хостес».

    Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15                                 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

    В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные стороной ответчика доказательства не опровергают утверждения истца о возникновении и исполнении им трудовы░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░.░., ░.░., ░.░., ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67, 68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 129, 133, 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░                 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░