Решение по делу № 1-54/2024 от 13.09.2024

Дело № 1-54/2024(12401950023000079)

УИД: 19RS0013-01-2024-000490-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                      23 октября 2024 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть - Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимого: Ларионова С.Ю.

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № 069896 от 01.10.2024,

при секретарях: Кузнецовой О.В., Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ларионова С.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.04.2017 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св. На основании ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Сорского РС от 02.11.2016 г. Всего к отбытию 4 г. 6 мес. 10 дн. л/св. Освобожден 29.05.2020 г. по отбытии срока наказания;

- 31.05.2021 г. Черногорским ГС по п. г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 (2 эпз.), 69 ч. 3 УК РФ на срок 4 г. лишения свободы.

Освобожден 31.10.2023 г. условно-досрочно на срок 11 мес. 9 дн.

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке                        (л.д.57)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов С.Ю., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на территории г. Сорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

31.05.2021 Ларионов С.Ю. осужден Черногорским городским судом Республики Хакасия за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ (два эп.), за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 31.10.2023 на 11 месяцев 9 дней. На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.10.2023 состоит на учете в УИИ. Конец срока 22.09.2024.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ – преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с п. г ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. То есть, на 08.07.2024 вышеуказанная судимость у Ларионова С.Ю. не погашена.

Однако, Ларионов С.Ю., имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 08.07.2024 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий и причинение физической боли ФИО. в ходе возникшей словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком левой руки в область лица ФИО., от чего он испытал физическую боль. Своими преступными действиями Ларионов С.Ю. причинил ФИО физическую боль и телесное повреждение.

Подсудимый Ларионов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Ларионова С.Ю., данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он 31 октября 2023 г. освободился условно-досрочно на 11 мес. 9 дн. из мест лишения свободы, где отбывал наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, судимость не погашена. Состоит на учете в УИИ, так как условно-досрочное освобождение еще не отбыто. 08.07.2024 г. он распивал спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут 08.07.2024 г., в состоянии алкогольного опьянения, пошел в гости к ранее знакомому ФИО по адресу: <адрес>. Он зашел в подъезд № <адрес>, поднялся по лестнице на первый этаж и постучал в дверь квартиры №, дверь открыла ФИО., он что-то у нее спросил, подошел к двери квартиры №, вызвал ФИО в подъезд, где на почве личной неприязни, между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он кулаком левой руки нанес один удар в область лица ФИО., от удара ФИО упал на пол в подъезде. Допускает, что своими действиями причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО.    Вину по факту причинения телесных повреждений и физической боли ФИО. признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-56)

Свои показания Ларионов С.Ю. подтвердил при проверке показаний на месте, продемонстрировав, каким образом он наносил удары ФИО. и подтвердил, что 08.07.2024 года в вечернее время в подъезде 7 на площадке первого этажа дома <адрес>, им были причинены телесные повреждения ФИО., тем самым он причинил ему физическую боль.                                                                                                                 (л.д. 59).

Суд признает показания Ларионова С.Ю., данные в ходе дознания, в том числе и при проверке показаний на месте, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе дознания Ларионов С.Ю. дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса, он был ознакомлен с протоколами, замечаний у Ларионова С.Ю. и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись Ларионова С.Ю., а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника, в связи с чем, не имеется оснований для признания протокола допроса Ларионова С.Ю. недопустимыми доказательствами.

         Показания Ларионова С.Ю., признанные судом достоверными, позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями допрошенного потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Ларионова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что 08.07.2024 г. в вечернее время, около 22 часов 30 минут он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> к нему пришел ранее знакомый Ларионов С., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил выйти в подъезд, где Ларионов С. стал с ним конфликтовать, вести по отношении к нему себя агрессивно, высказываться в отношении него со злостью, провоцировал его на конфликт. В ходе конфликта Ларионов С.Ю. резко нанес ему один удар кулаком, в область нижней челюсти справа, от удара он упал на пол подъезда. От действий Ларионова С. он испытал физическую боль, из губы потекла кровь, образовалась гематома, сильно болело место удара. Он вызвал полицию, сотрудниками полиции доставлен в приемный покой СГБ, где у него зафиксированы телесные повреждения.

Ларионов С. принес ему свои извинения. (л.д. 39-40)

Из показаний свидетеля – ФИО., сестры подсудимого, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 08.07.2024 г. после 22 часов она находилась дома, к ним пришел ранее знакомый Ларионов С., по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения. Затем Ларионов стал стучать в № квартиру, где проживает брат. Брат открыл дверь и вышел в подъезд. Сначала брат и Ларионов С. разговаривали, потом Ларионов ударил кулаком руки в область лица ФИО., от удара последний упал на пол в подъезде, откуда с трудом поднялся и зашел к себе в квартиру, а Ларионов остался в подъезде и продолжал скандалить. (л.д. 44-46)

          Кроме этого, вина подсудимого Ларионова С.Ю. в совершении преступного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного ФИО1 от 08.07.2024 г., судом установлено, что ФИО сообщил о нанесении ему телесных повреждений дядей (л.д. 8).

    Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 г., в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда <адрес>, где Ларионов С.Ю. причинил телесное повреждение и физическую боль ФИО Осматриваемая лестничная площадка является местом совершения преступления. (л.д. 16-18)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1529 от 06.08.2024 г. установлено, что выставленный потерпевшему диагноз: «Ушиб нижней челюсти справа. Ушиб верхней губы справа» не отражает наличие и характер повреждений в области нижней челюсти и верхней губы, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д. 22-25)

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, что в силу ст. 74, 80 УПК РФ, что даёт основание признать его допустимым доказательством.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, они не противоречивы, относимы и допустимы, а также подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Поводов и оснований для оговора Ларионова С.Ю. у потерпевшего и свидетеля, равно как и поводов для самооговора у самого подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Ларионова С.Ю. обвинительного приговора органом предварительного расследования не допущено.

На основании приговора от 31.05.2021г. Черногорского городского суда Республики Хакасия Ларионов С.Ю. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (два эп.) на срок 4 г. лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 03.09.2021 года. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 31.10.2023 на 11 месяцев 9 дней. На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.10.2023 состоит на учете в УИИ. Конец срока 22.09.2024. (л.д. 82-96)

Таким образом, по состоянию на 08 июля 2024 г. Ларионов С.Ю. нанес удар кулаком левой руки в область лица ФИО., являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Ларионова С.Ю. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Заключением эксперта №784 от 30.07.2024 г. установлено, что Ларионов С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется легкая умственная отсталость (F70 по КБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что с детства отставал в умственном развитии от сверстников, в школе показал низкие способности к обучению, был переведен на обучение по коррекционной программе 8 вида, с аналогичным диагнозом наблюдался у врача-психиатра, признан ограниченно-годным к службе с этим диагнозом, аналогичный диагноз выставлялся при ранее проводимых СПЭ, и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: поверхность суждений и интересов, ограниченный запас слов и знаний, низкий интеллектуальный уровень, конкретно-образный тип мышления. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Ларионова С.Ю. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Ларионов С.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.                                      (л.д. 31-33)

В связи с чем, суд признает подсудимого Ларионова С.Ю. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, действия Ларионова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как подсудимого, так и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит                                                            (л.д. 104), по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно                                     (л.д. 107).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, положительные данные о личности.

       Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ и в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

       В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

         Совершение преступления Ларионовым С.Ю., имеющим судимость, наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В данном случае по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ действия Ларионова С.Ю. образуют рецидив преступлений. Но в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений не учитывается, вместе с тем, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, т.е. не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания с учетом рецидива преступлений). В связи с чем, суд усматривает в действиях Попова Е.Ю. рецидив преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление - ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения и данные о личности обвиняемого не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Ларионова С.Ю. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Ларионову С.Ю. данного вида наказания, судом не установлено.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания Ларионову С.Ю. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Ларионова С.Ю. от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Ларионов С.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.05.2021 г.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, о чем должно быть принято решение, то наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, что регламентировано п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что суд в своем решении обязан мотивировать необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь указанными положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд принимает решение о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, согласно представленным материалам, Ларионов С.Ю. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по договору, на момент вынесения приговора, согласно справки УИИ срок условно-досрочного освобождения истек.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о сохранении УДО по приговору от 31.05.2021 г., но не находит оснований для указания на самостоятельное исполнения указанного выше приговора, поскольку срок УДО истек.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

             В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения Ларионова С.Ю. от их уплаты, поскольку адвокат участвовал в рассмотрении дела по назначению суда после отказа подсудимого от его услуг, при этом отказ не был связан с материальным положением подсудимого.

При изложенных обстоятельствах Ларионов С.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

    Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларионова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Ларионову С.Ю. ограничения: не уходить из постоянного места жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, за исключением случаев, связанных с работой; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить обязанность раз в месяц являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Ларионова С.Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в суде.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                                  Н.Ю. Козулина