Решение по делу № 1-6/2012 от 17.01.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-06/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 17 января 2012 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ВоркутыЮрмановой С.Ю.,

подсудимого <Кондрат А.С.1>,

защитника - адвоката Луценко В.Б., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания - Мамонтовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<Кондрат А.С.1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> - <Кондрат А.С.2><ОБЕЗЛИЧИНО>:

1) <ДАТА3> Воркутинским городским судом Республики <АДРЕС>  по ч. 1 ст. 306 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Воркутинского городского суда от <ДАТА4> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА5> освобожден по отбытию срока наказания.

2) <ДАТА6> Воркутинским городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Воркутинского городского суда <АДРЕС> от <ДАТА7> условное  осуждение отменено, направлен в колонию-поселение, объявлен в розыск с заключением под стражу. Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу. Задержан и содержится в ФБУ ИЗ 11/3 г. <АДРЕС> с <ДАТА8>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116 УК РФ  и  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Кондрат А.С.1> совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<Кондрат А.С.1> <ДАТА9> в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Набережная <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес последнему один удар кулаком по лицу в область левого глаза, причинив ему физическую боль. Своими умышленными действиями <Кондрат А.С.1> причинил <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, квалифицирующегося как не причинившего вреда здоровью.

Он же, <Кондрат А.С.1> <ДАТА9> в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Набережная <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, действуя совместно группой лиц без предварительного сговора со <ФИО4>,в отношении которого дело прекращено за примирением сторон, повалил <ФИО3> на находящуюся в зальной комнате квартиры кровать, после чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на демонстрацию угрозы убийством, с целью испугать <ФИО3>, создать у потерпевшего впечатление ее реальности, руками прижал последнего к кровати, тем самым, ограничивая его свободу передвижения, а <ФИО4> левой рукой держал на лице <ФИО3> полотенце, закрыв последнему рот и нос, а правой рукой поливал данное полотенце водой из электрического чайника, отчего последний испытывал удушение и нехватку кислорода. <ФИО3> не мог противостоять нападавшим и совместные действия <Кондрат А.С.1> и <ФИО4>, воспринял как реальную угрозу для своей жизни, так как последние находились в возбужденном состоянии, были агрессивно настроены по отношению к <ФИО3>, физически превосходили его в силе и осуществляли в отношении него насильственные действия, характер которых объективно создавал у потерпевшего <ФИО3> восприятие возможности реального осуществления угрозы.

В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Подсудимый <Кондрат А.С.1> виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, он добровольно и после консультации со своими защитником - адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Он осознает  характер и последствия заявленного им ходатайства, в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего <ФИО3> не поступило возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст.116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленными обвинениями, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащими удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого <Кондрат А.С.1> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как  нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого: неоднократно судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, не трудоустроенного, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

 При определении срока наказания подсудимым суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, его состояние здоровья, суд считает назначить ему наказание в пределах санкции статей: по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку <ФИО1> совершил преступления в период условного осуждения, однако, вопрос об отмене условного осуждения уже разрешен в постановлении Воркутинского городского суда от <ДАТА7>, то суд назначает окончательное наказание <ФИО1> по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения <ФИО1> преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, отмены судом условного осуждения по предыдущему приговору в связи с сокрытием от контроля, а также его личности: не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, видом исправительного учреждения <ФИО1> следует назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек за защиту адвокатом Луценко В.Б. по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счет федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Кондрат А.С.1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и  ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

- по  ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА6>, окончательно назначить наказание <ФИО1> в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания <ФИО1> исчислять с <ДАТА1>.

Меру пресечения <Кондрат А.С.1> на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу.

Освободить в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 2148 рублей 30 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: электрочайник и мохеровое полотенце - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ  в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Северный судебный участок г. Воркуты Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                  Е.А. Бунякина