Решение по делу № 2-2093/2020 от 12.08.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2020 года                                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца – ФИО5, ФИО6,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к ФИО2 о признании договора расторгнутым,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНОЛИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора расторгнутым. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ФИО2 был заключён договор подряда, предметом которого явились правоотношения сторон, связанные со строительством силами и средствами ООО «Монолит», выступающего по договору в качестве подрядчика в соответствии с проектно-сметной документацией, <адрес> жилом доме по <адрес>, как часть строительного объекта (п.1.1 договора). Согласно условиям п.1.2 договора на ответчика, выступающего по договору в качестве заказчика, были возложены следующие обязанности: обеспечение финансирования объекта, указанного в п.1.1 договора (квартиры) согласно графику; принять законченный объект строительства; произвести окончательный расчет. В соответствии с условиями п.1.3 договора стороны договора определили планируемый срок выполнения работ, указанных в п.1.1 настоящего договора 4-й квартал 2014 <адрес> квартиры, подлежащей передаче заказчику согласно проектно-сметной документации, составляет 38,0 кв.м. (п.1.4. Договора). Указанная квартира площадью 38 кв.м, по адресу: <адрес> приема-передачи с предоставлением необходимых правоустанавливающих документов (п.1.5. Договора). В соответствии с условиями п.3.1. Договора. Объект, указанный в п.1.1. Договора, передаётся Заказчику с частичной внутренней отделкой: перегородки, согласно проекта; шпатлевка стен и потолков на один раз; без санфаянса; на поверхности пола выполнена цементная стяжка; окна из стеклопакетов; устанавливается входная дверь; без газовой плиты; все коммуникации выведены в квартиру; электропроводка выполнена по всему объекту; устанавливается газово-отопительный двухконтурный котел, выполняется разводка отопления, устанавливаются батареи в каждой комнате и на кухне. Согласно условиям п.3.2. Договора стоимость строительства объекта, указанного в п.1.1. Договора составляет 1179900,00руб. В силу п.3.3. Договора стороны договорились, что с момента приема объекта по Акту приема-передачи Заказчик принимает на себя риск разрушения или повреждения принятого объекта. Кроме того, с момента приема объекта по Акту приема-передачи, Заказчик принимает на себя обязательства компенсировать подрядчику затраты за потребление Заказчиком электроэнергии и воды до заключения индивидуальных договоров с поставщиками данных услуг (п.3.4. Договора). Согласно условиям п.4.1. Договора, стороны определили, что вся причитающаяся сумма, указанная в п.3.2. Договора в размере 1179900, 00 руб. должна быть оплачена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предусмотрено, что в случае не поступления указанной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГг. - данный договор считается расторгнутым автоматически (то есть, действие настоящего договора и исполнение сторонами обязательств по договору поставлено под условия, наступление которых или ненаступление которых влекут для сторон, заключивших данный договор, правовые последствия). В соответствии с п.5.1. Договора истец, как подрядчик несет ответственность по договору за качество выполненных работ. Согласно положениям п.5.2. Договора стороны определили, что в случае систематического нарушения условий настоящего Договора одной из сторон, другая сторона имеет право расторгнуть договор досрочно с взысканием всех понесённых убытков с виновной стороны. ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в день оплаты договора, предусмотренного п. 4.1 договора. Ответчик перечислил на расчетный счет ООО «Монолит» денежную сумму в размере 130000,00 руб., что составило лишь 11% от причитающейся по договору суммы. ДД.ММ.ГГГГг. в кассу ООО «Монолит» ФИО2 внёс наличными средствами 900000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером, в тот же день ответчик перечислил на расчетный счет ООО «Монолит» денежную сумму в размере 149900,00руб. Общая сумма, уплаченная ответчиком ООО «Монолит» составила 1179900 (один миллион сто семьдесят девять тысяч девятьсот), 00 руб. ООО «Монолит» и ФИО2 при заключении указанного договора совершили в пункте 4.1. договора подряда оговорку, которая является однозначной и безусловной в своем толковании и правоприменении к договорным отношениям между сторонами, а именно: «1-й этап - 1179900 рублей, расчет до 25.06.2014г., в случае непоступления денег договор считается расторгнутым». Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГг. включительно денежные средства не поступили в адрес ООО «Монолит», следовательно, в силу наличия соглашения сторон, свидетельствующего о волеизъявлении участников договора, договор подряда от 29.05.2014г. был прекращён (расторгнут) с 25.06.2014г., как следствие, были прекращены все обязательства сторон по договору, кроме тех последствий, которые следуют в связи с прекращением договора. На основании изложенного истец просит признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО2 предметом которого являются правоотношения по оказанию услуг по строительству строительного объекта – <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> расторгнутым (прекращённым) с ДД.ММ.ГГГГ

Представители истца - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что денежные средства были приняты истцом, то есть договор продолжал действовать, в 2019 г. квартира передана ему для ремонта по промежуточному акту.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «Монолит» и ФИО2 заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого ФИО2 (заказчик) поручает, а ЧП «Монолит» (подрядчик) берет на себя обязательство своими силами и средствами построить в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать в установленный настоящим договором срок часть строительного объекта – <адрес> жилом доме по <адрес>.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора заказчик обязуется обеспечить финансирование объекта, указанного в п.п.1.1, согласно графику; принять законченный объект строительства; произвести окончательный расчет.

В соответствии с п.1.3 договора подряда планируемый срок выполнения работ, указанных в п.1.1 настоящего договора – 4 квартал 2014 г.

Согласно п. 4.1 договора подряда 1-й этап – 1179900 руб. расчет до ДД.ММ.ГГГГ, в случае непоступления денег договор считается автоматически расторгнутым.

Во исполнение п. 4.1 договора подряда ФИО2 перевел ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Монолит» денежные средства в размере 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 900000,00 руб., 149 900 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20)

В 2019 г. между ООО «Монолит» и ФИО2 подписан промежуточный акт приема-передачи квартиры по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Согласно п.1.1, 1.2 акта приема передачи, по настоящему акту подрядчик передал, а заказчик принял квартиру со строительным номером 23, расположенную по адресу: <адрес> (далее квартира), являющуюся частью объекта недвижимого имущества «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>», ключи от квартиры со строительным номером 23, паспорта на газовый, водяной и электрический счетчики, установленные в квартире, паспорт, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации на газовый котел, установленный в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес директора ООО «Монолит» претензию об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 253 493,15 руб. (л.д.21-22)

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Монолит» сославшись на положения п.4.1 договора подряда указал на прекращение договора с ДД.ММ.ГГГГ и предложил ФИО2 возвратить обществу <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> по акту приема-передачи, с обязательством возврата денежных средств в сумме 1179900 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Монолит» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 576 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 643 788 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ООО «Монолит» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 887,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно п.п. 4,5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ст.451 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.5 ст. 450.1 ГК Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец ООО «Монолит» уведомление о расторжении договора ответчику своевременно не направил, принял исполнение ответчиком обязательства после ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчику не возвратил, впоследствии передал ответчику квартиру, тем самым подтвердил действие договора, при этом ответчиком не было допущено нарушений, предусмотренных п.п. 4,5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, суд полагает, что исковые требования ООО «Монолит» не подлежат удовлетворению.

При этом, направление истцом претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ более чем через пять лет после оплаты ответчиком стоимости квартиры, не является доказательством надлежащего выполнения истцом вышеуказанных требований закона.

Кроме того, суд также учитывает, что в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия договора о его автоматическом расторжении без направления соответствующего уведомления являются недействительными.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «МОНОЛИТ» о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Монолит» и ФИО2 расторгнутым не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к ФИО2 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО2 расторгнутым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Председательствующий                                               Н.Н. Заболотная

           Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.