Решение по делу № 2-1336/2019 от 22.01.2019

2-1336/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2019г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление судьи Балицкой Н.В. о самоотводе от рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Петропит» к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Карелия о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

ПМУП «Петропит» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к судье Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО1, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Карелия о возмещении вреда. Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате неправильного применения судьей ФИО1 норм материального права при постановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск Кравчук А.А. к ПМУП «Петропит» о понуждении ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи здания комбината школьного питания, расположенного по адресу: <адрес>. В результате исполнения данной сделки ПМУП «Петропит» причинен ущерб, который истец оценивает исходя из стоимости указанного здания – 100793544,15 руб.

В связи с изложенным истец просит: признать виновным за вред, причиненный ПМУП «Петропит», в размере стоимости утраченного нежилого здания комбината школьного питания, расположенного по адресу: <адрес>, которое на праве хозяйственного ведения принадлежало ПМУП «Петропит», судью Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО1; взыскать с Российской Федерации в лице надлежащего ответчика - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Республике Карелия в пользу ПМУП «Петропит» вред, причиненный судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО1 в размере 100 793544,15 руб., вынести частное определение в отношении судьи ФИО1 о недопустимости грубого нарушения закона.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПМУП «Петропит» отказано в принятии указанного искового заявления в части требований, предъявленных к судье ФИО1 Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части иск принят к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

В судебное заседание по данному делу явился представитель ПМУП «Петропит» Романов Д.В.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу заявленных требований председательствующим по делу судьей Балицкой Н.В. в устной форме заявлен самоотвод от рассмотрения данного гражданского дела.

Заявление судьи Балицкой Н.В. мотивировано тем, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении гражданского дела, поскольку иск ПМУП «Петропит» основан на предлагаемой истцом оценке совершенных при осуществлении правосудия действий другого судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия - ФИО1

Романов Д.В. полагал возможным удовлетворить заявленный самоотвод, ходатайствовал в случае удовлетворения заявления о самоотводе о назначении настоящего дела к рассмотрению в <данные изъяты>.

Выслушав мнение присутствующего в судебном заседании лица, объяснение судьи Балицкой Н.В., суд приходит к следующему.

Согласноп.3 ч.1 ст.16ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.Ст.19 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований для отвода, предусмотренныхстатьей 16 Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Конституция Российской Федерации (ст.118,120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,ЗаконРоссийской Федерации «О статусе судей в Рос­сийской Федерации» уста­навливают особый правовой статус судьи, при­званный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдатьКонституциюРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно Бангалорским принципам поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности, как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2).

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся и в Кодексе судейской этики, утвержденном 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей,статьями 1-6 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдатьКонституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода; судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.

Как было указано ранее, рассматриваемые требования основаны на утверждении истца о наличии судебной ошибки со стороны судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия при разрешении иска по гражданскому делу № не в пользу ПМУП «Петропит».

Таким образом, рассмотрение Петрозаводским городским судом Республики Карелия настоящего гражданского дела по существу повлечет сомнение в объективности и беспристрастности судьи Балицкой Н.В., а также иного судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, рассматривающего это заявление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного гражданского дела судьей Балицкой Н.В., и иным судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Согласно ст. 21 ГПК РФ дело передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16-19, 21, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленный председательствующим по делу судьей Балицкой Н.В. самоотвод от рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Петропит» к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Карелия о возмещении вреда удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Петропит» к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Карелия о возмещении вреда передать председателю Петрозаводского городского суда Республики Карелия для разрешения вопроса о направлении данного дела в Верховный Суд Республики Карелия в целях последующей передачи на рассмотрение в другой федеральный районный (городской) суд.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Балицкая Н.В.