Решение по делу № 22-2595/2021 от 18.10.2021

Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург              18 ноября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденной Сысоевой Г.А.,

защитника – адвоката Горшкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сысоевой Г.А. на постановление Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Сысоевой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, судимой,

отказано в удовлетворении представления о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, освобождении от наказания со снятием судимости,

Выслушав объяснения осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для отмены вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сысоева Г.А. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Сысоевой Г.А. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Сысоевой Г.А. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ осужденная освобождена из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский городской суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденной Сысоевой Г.А., освобождении ее от наказания со снятием судимости ввиду соблюдения осужденной условий отсрочки отбывания наказания и исправления Сысоевой Г.А.

Постановлением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Сысоева Г.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывая, что время отсрочки реального отбывания наказания, нарушений не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, которые посещают общеобразовательные учреждения, при этом жалоб со стороны опеки и попечительства <адрес> не поступало, считает, что выводы суда в обжалуемом постановлении не мотивированы.

Просит постановление отменить и удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт- Петербургу и <адрес> ФИО5 об освобождении ее от наказания со снятием судимости.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В частности, одним из оснований к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу.

Указанные нарушения закона были допущены судом при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5

На основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

Положения ст. 48 Конституции РФ о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О-П со ссылкой на ранее принятые постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Из протокола судебного заседания и его аудиозаписи усматривается, что Сысоевой Г.А. при рассмотрении вышеуказанного представления не разъяснялось право на осуществление прав с помощью адвоката, данных о том, что Сысоева Г.А. отказалась от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, представленный судебный материал не содержит.

Таким образом, рассмотрев представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт- Петербургу и <адрес> ФИО5 в отсутствие защитника и без выяснения обстоятельств нуждаемости осужденной в его услугах, суд нарушил право на защиту Сысоевой Г.А..

С учетом того, что нарушение права на защиту в силу п. 4 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебное решение подлежит отмене с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5, суд апелляционной инстанции не выражает свою позицию по заявленным иным доводам апелляционной жалобы осужденной, которые подлежат проверке в суде первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: