Решение по делу № 1-664/2023 от 05.06.2023

61RS0023-01-2023-002944-81

Дело №1-664/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области                     

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БИРЮКОВА В.Г.,

подсудимого ЖДАНОВА В.В.,

защитника-адвоката ЗАБОЛОТИНОЙ Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жданова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.06.2015г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в дальнейшем осужден приговором Аксайского городского суда Ростовской области от 23.11.2015г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29.06.2015г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), освободившегося 09.10.2018г. условно-досрочно по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.09.2018г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня;

-в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жданов В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью улучшения своего материального положения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к впереди идущему Потерпевший №1, нанес удар кулаком в область затылка, причинив Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний упал, а ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего ФИО7 и предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, стал наносить беспорядочные удары руками в область головы, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной дуги, гематомы, ссадины лица, то есть применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

После чего Жданов В.В., воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена, и последний не может оказать ему сопротивления, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: рюкзак чёрного цвета, в котором находились скидочные карты магазинов «Пятёрочка», «Магнит» и «Fix Price», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта «Билайн» №, банковская карта «Билайн» №, шапка синего цвета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB» стоимостью 14990 рублей в силиконовом чехле и с установленной сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими для потерпевшего материальной ценности и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и прекратить преступные действия, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Жданов В.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 14990 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жданов В.В. виновным себя в хищении имущества Потерпевший №1 признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждёнными потерпевшим в суде, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, чтобы купить алкоголя и продуктов питания. После совершения покупок он направился в сторону места своего жительства на <адрес>, в этот момент при нем был рюкзак, в котором были скидочные карты различных магазинов, банковские карты, также при нем был мобильный телефон марки «Tecno 4 Pro». По пути движения в районе остановки «Соцгород», расположенной по адресу <адрес> «Б», он заметил ранее неизвестного ему мужчину. Он подошел к указанному мужчине и предложил ему выпить с ним, на что тот согласился, и они, сидя на лавочке, стали употреблять алкоголь. Спустя примерно полчаса они выпили бутылку водки, и он решил направиться домой. Он встал с лавочки, попрощался с мужчиной и направился домой. Мужчина остался сидеть на лавочке. Когда он проходил мимо перекрестка <адрес> и <адрес>, то почувствовал, как кто-то нанёс ему один удар в затылочную часть головы. От этого удара он упал на землю и увидел, что рядом с ним стоит мужчина, с которым он распивал алкоголь на остановке. Теперь знает его как Жданова В.В., он был опознан им после совершения преступления. Затем мужчина начал наносить ему хаотичные удары кулаками в область головы и лица, не давая ему подняться с земли. Он пытался закрыться руками и оттолкнуть его, однако из-за того, что он был пьян, ему это не удавалось. Он стал просить мужчину, чтобы тот перестал его бить и оставил его в покое, однако он не слушал и продолжал наносить ему удары. Это продолжалось пару минут. Затем он перестал сопротивляться, так как понял, что тот сильнее его и решил, что будет просто защищать область головы руками, так как переживал за свою жизнь. Как только мужчина понял, что он перестал сопротивляться, он остановился и стал прощупывать карманы надетых на нем куртки и брюк, чувствовал, как тот засовывал в них руки. Затем он почувствовал, как мужчина стал отходить. Он приподнялся с земли и увидел, что мужчина уходит, при этом в руках у него находился его рюкзак. Он попытался встать с земли и побежать за ним, но из-за нанесённых ему ударов не мог этого делать, тогда стал кричать ему вслед и просить, чтобы он вернул ему рюкзак, однако тот продолжал от него отдаляться. В результате преступления у него был похищен рюкзак, скидочные карты магазинов «Пятёрочка», «Магнит» и «Fix Price», банковские карты, не представляющие для него материальной ценности, мобильный телефон марки «Techno 4 Pro» в корпусе синего цвета, который он приобрел в январе 2023г. за 14990 рублей, который оценивает в такую же сумму. Позже ему на обозрение были представлены все указанные предметы, и он их опознал. После причинения ему телесных повреждений все лицо его было опухшим, глаза практически не открывались (т.1 л.д.26-28, 91-92);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. 26.03.2023г. в отдел полиции обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением о хищении его имущества, среди которого был мобильный телефон. В ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий при отработке комиссионных магазинов и мест сбыта похищенного был установлен гражданин Свидетель №2, который пытался продать мобильный телефон, соответствующий по ориентировке похищенному. Было установлено, что телефон был получен им от Жданова В.В. При проверке данного телефона было установлено, что именно он был похищен у ФИО7 После этого были приняты меры к установлению местонахождения Жданова В.В. (т.1 л.д.78-79);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Жданов В.В. является его отчимом. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения домой он увидел на столе мобильный телефон в корпусе серо-синего цвета. Жданов В.В. пояснил ему, что забрал этот телефон у неизвестного ему ранее мужчины. Он взял указанный телефон и направился в магазин «София», где ему предложили за него 5000 рублей, он отказался, так как хотел продать его за 7000 рублей, чтобы купить на вырученные деньги два телефона. Он решил направиться в другой магазин, где можно было сдать вышеуказанный мобильный телефон, но по пути следования к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в отделение полиции. Ему была представлена видеозапись с камеры наблюдения из магазина «София», на которой было зафиксировано, как он входит в магазин. По прибытии в отдел полиции он выдал сотрудникам полиции мобильный телефон. Обстоятельства приобретения отчимом указанного телефона ему неизвестны (т.1 л.д.80-81);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым Жданов В.В. является ее мужем. 26.03.2023г. во второй половине дня ее супруг вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, при себе у него находился чужой рюкзак, в котором находились какие-то карточки, шапка, у сына Свидетель №2 она увидела чужой телефон. Она забрала портфель, сказала мужу, что все надо возвратить хозяину. Позднее прибыли сотрудники полиции и забрали ее мужа и сына Свидетель №2 в полицию. Позднее ей стало известно, что ФИО9 пытался продать этот чужой мобильный телефон;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.03.2023г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пресечении <адрес>, нанес ему удары в область лица и головы, открыто похитил принадлежащий ему рюкзак, в котором находилось его имущество: мобильный телефон «Tecno Pova 4 Pro 256GB», скидочные карты различных магазинов (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023г., согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности вблизи <адрес> и установлено место совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.8-10);

-протоколом предъявления лица для опознания от 27.03.2023г., согласно которому Потерпевший №1 опознал Жданова В.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него имущество (т.1 л.д.35-38);

-протоколом выемки от 05.04.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта «Билайн» №, банковская карта «Билайн» №, шапка синего цвета (т.1 л.д.71-73);

-протоколом выемки от 12.05.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты коробка от телефона марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB» IMEI 1: №; IMEI 2: №, кассовый чек о приобретении телефона (т.1 л.д.94-97);

-протоколом осмотра предметов от 30.03.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятые у Свидетель №1 предметы: мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB» в корпусе синего цвета IMEI 1: №; IMEI 2: №, рюкзак чёрного цвета и карты магазинов «Пятёрочка», «Магнит» и «Fix Price», и установлены сведения о модели и идентификационных данных телефона, точные сведения о похищенных скидочных картах (т.1 л.д.60-63);

-протоколом осмотра предметов от 12.05.2023г., согласно которому были осмотрены коробка от телефона марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB» IMEI 1: №; IMEI 2: №, кассовый чек, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта «Билайн» №, банковская карта «Билайн» №, шапка синего цвета и установлено, что номера ИМЕЙ, указанные на телефоне и на изъятой у потерпевшего коробки из-под телефона совпадают, а также установлены сведения о приобретении телефона 18.01.2023г. и его стоимости, составляющей 14990 рублей (т. 1 л.д. 99-102);

-протоколом осмотра предметов от 12.05.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, расположенной на здании <адрес> по пр. П.Революции <адрес> и установлено, что в 16-20 часов в здание № по <адрес> заходит мужчина, которым является согласно установленным сведениям Свидетель №2 (т. 1 л.д. 105-106);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №2 был изъят добровольно выданный последним мобильный телефон «Tecno Pova 4 Pro 256GB» IMEI 1: №; IMEI 2: № (т.1 л.д.15-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Жданова В.В. был изъят добровольно выданный последним рюкзак и скидочные карты (т.1 л.д.20-22);

-справкой МБУЗ ГБСМП им. Ленина в г.Шахты от 11.05.2023г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 обратился Потерпевший №1 и ему установлен диагноз: ушибленная рана правой надбровной дуги, гематомы, ссадины лица (т.1 л.д.83).

Содеянное подсудимым Ждановым В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у него нагрудного знака «За службу на Кавказе», полученного в период прохождения военной службы по призыву.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.06.2015г., которым был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, а также отсутствием в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Жданова В. В. признать виновным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жданову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Жданова В.В. под стражей с даты заключения под стражу 27.03.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Жданова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-предметы, указанные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.03.2023г.,12.05.2023г. (т.1 л.д.64,103), находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-66, 104),- считать возвращенными по принадлежности;

-видеозапись на компакт-диске, хранящуюся в уголовном деле (т.1 л.д. 108),-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина