Решение от 27.10.2020 по делу № 02-4371/2020 от 23.07.2020

77RS0029-01-2020-010170-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4371/2020 по иску Комарова Виталия Николаевича к Яценко Игорю Ивановичу об устранении нарушения права собственности,

установил:

истец Комаров В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Яценко И.И. в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий к продаже принадлежащих истцу земельных участков и строений какими бы то ни было способами, в том числе удалить надписи на строениях ответчика «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните» и обязать ответчика не наносить надписи, аналогичные по содержанию, либо иным способом затрагивающие законные права и интересы истца.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами * и *, на которых расположен садовый дом и хозяйственное строение, находящиеся по адресу: Московская область, *. Земельный участок ответчика непосредственно прилегает к земельным участкам истца. В период с 30.05.2018 и по настоящее время истец предпринимает попытки продать указанные земельные участки с расположенными на них садовым домом и хозяйственным строением, однако ответчик чинит истцу препятствия к продаже посредством размещения на стене дома и гаража, принадлежащих ответчику, надписей следующего содержания «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните 8-*». В случае обращения покупателей, ответчик сообщает им сведения, отчасти противоречащие действительности и отчасти устаревшие. В том числе ответчик сообщал покупателям о наличии спора между истцом и ответчиком относительно соблюдения истцом технических и санитарных норм при строительстве объектов на участке. Указанные сведения, сообщенные ответчиком покупателям, неоднократно приводили к отмене сделок купли-продажи и возвращению задатков. В настоящее время какие-либо споры между истцом и ответчиком относительно соблюдения истцом технических и санитарных норм при строительстве объектов на участке, отсутствуют. Истец направлял ответчику письмо с требованием прекратить чинить препятствия к продаже имущества, однако ответчик требование игнорирует. В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Шафран В.Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Яценко И.И. против иска возражал.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Комарову В.Н. по праву собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенные по адресу: Московская область, *, а также садовый домик и хозяйственное строение, расположенные по адресу: Московская область, *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-11).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок ответчика непосредственно прилегает к земельным участкам истца.

Из искового заявления истца следует, что на стене дома и гаража, принадлежащих ответчику, содержатся надписи следующего содержания «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните 8-*», что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д.12-14).

Как пояснил истец в судебном заседании, в период с 30.05.2018 и по настоящее время истец предпринимает попытки продать указанные земельные участки с расположенными на них садовым домом и хозяйственным строением, однако ответчик чинит истцу препятствия к продаже посредством размещения указанных надписей и сообщения потенциальным покупателям сведений о наличии спора между истцом и ответчиком относительно соблюдения истцом технических и санитарных норм при строительстве объектов на участке, которые неоднократно приводили к отмене сделок купли-продажи и возвращению задатков.

В подтверждение своих доводов об отказе покупателей от приобретения принадлежащих истцу земельных участков с расположенными на них садовым домом и хозяйственным строением, после получения информации от ответчика о наличии споров, истец представил в материалы дела Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу № 2-4081/19 (л.д.15-19), Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу № 2-243/20 (л.д.20-24), Решение Истринского районного суда Московской области от 10.03.2020 по делу № 2-565/20 (л.д.25-29).

Из решения Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу № 2-4081/19 усматривается, что 01.08.2018 между Комаровым В.Н. и Кожушкевич О.В. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Кожушкевич О.В. передала Комарову В.Н. задаток в размере 150 000,00 руб. в целях дальнейшей покупки объектов недвижимости. 07.08.2018 Кожушкевич О.В. приехав на территорию СНТ «Солнечный» обнаружила, что на соседнем слева доме и гараже, принадлежащими Яценко И.И., имеются надписи, выполненные белой краской «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните 8-*». Позвонив по указанному номеру и переговорив с Яценко И.И., Кожушкевич О.В. стало известно о наличии спора между Яценко И.И. и Комаровым В.Н. относительно законности веранды постройки Комарова В.Н. 08.08.2018 Кожушкевич О.В. отказалась от приобретения недвижимости ввиду наличия спора, и Комаров В.Н. вернул ей задаток в двойном размере.

Решением Истринского районного суда Московской области от 10.03.2020 по делу № 2-565/20 были частично удовлетворены исковые требования Яценко И.И. к Комарову В.Н. и постановлено обязать Комарова В.Н. установить снегозадерживающие устройства на крыше основного строения и пристройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: Московская область, *. В удовлетворении исковых требований о сносе, переносе строения, изменении ската крыши, взыскании сумм материального и морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 13.05.2020.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие надписи следующего содержания: «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните 8-*», выполненной на стене его дома и гаража, и пояснил, что указанная надпись нанесена с целью донести до покупателей информацию, что имеются разногласия между истцом и ответчиком. Также ответчик подтвердил, что ему неоднократно звонят потенциальные покупатели земельных участков, принадлежащих Комарову В.Н., но в разговорах с ними, он не говорил не покупать дачу.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок ответчика непосредственно прилегает к земельным участкам истца и спорная надпись, согласно пояснениям сторон, безусловно касается именно участков истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика нет законного права размещать какую-либо информацию о участке соседа, суд приходит к выводу о том, что наличие надписи следующего содержания: «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните», выполненной на стене дома и гаража, принадлежащих Яценко И.И., нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, препятствует свободной реализации права собственности истца, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в части обязания Яценко И.И. удалить надписи на строениях ответчика следующего содержания: «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните».

Оснований для обязания ответчика не наносить надписи аналогичные по содержанию либо иным способом затрагивающее права истца суд не усматривает, поскольку решение суда должно быть исполнимым. В настоящее время права истца нарушаются конкретным подтверждённым материалами дела способом. Истец не лишен права обращения в суд в случае нарушения его прав как собственника земельного участка иным способом в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Яценко Игоря Ивановича удалить надпись на строении следующего содержания: «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░.