Решение от 21.10.2021 по делу № 7У-9881/2021 [77-4479/2021] от 16.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-4479/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           21 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М., Мусохранова Е.П.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Сулбрекова С.П.,

адвоката Халяпина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2021 года, которым

Сулбреков Сергей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый,

- 13 мая 2016 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 июля 2019 г ода по отбытии срока;

28 мая 2019 года решением Черногорского городского суда Республики Хакасия установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений,

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения осужденному Сулбрекову С.П. – обязательство о явке отменена.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 февраля 2021 года.

          Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Клековкиной К.В. об отмене судебного решения в отношении Сулбрекова С.П. по доводам кассационного представления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, осужденного Сулбрекова С.П., адвоката Халяпина А.В. возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

         Сулбреков С.П. признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

         Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 314.1 УК РФ санкция в виде обязательных работ установлена в размере от 180 до 240 часов. Назначая Сулбрекову С.П. наказание, суд вышел за пределы санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного для обязательных работ, при этом оснований для применения при назначении наказания Сулбрекову С.П. положений ст. 64 УК РФ не усмотрел, выводы о назначении наказания

ниже низшего предела не мотивировал. Кроме того, наличие рецидива в действиях Сулбрекова С.П., влечет назначение наказания за указанное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении Сулбрекову С.П. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Таким образом, по мнению автора кассационного представления, срок наказания Сулбрекову С.П. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

          В возражениях на кассационное представление прокурора, осужденный Сулбреков С.П. просит представление прокурора оставить без удовлетворения.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

          Эти требования закона судом при постановлении приговора не соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде обязательных работ в размере от 180 до 240 часов.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, обсуждая вопрос о назначении Сулбрекову С.П. наказание, суд указал на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного для обязательных работ, выводы о назначении такого наказания не мотивировал.

Кроме того, при наличии рецидива преступлений, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усмотрел.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, постановленный в отношении Сулбрекова С.П. приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                  о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

           ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░