Решение по делу № 2а-1009/2021 от 08.04.2021

№ 2а-1009/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                                          г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием прокурора – Склярова Е.В.,

представителя административного истца – Московского Е.М.,

административного ответчика - Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подполковника внутренней службы Карнаухова Дмитрия Дмитриевича об установлении административного надзора в отношении Борисова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, -

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подполковник внутренней службы Карнаухов Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Борисова А.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что Борисов А.В. отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем, просил установить Борисову А.В. административный срок сроком на 8 лет.

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель административного истца – Московский Е.М., настаивал на удовлетворении требований, просил установить Борисову А.В. ограничения, указанные в иске, сроком на 8 лет.

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный ответчик – Борисов А.В. против установления административного надзора не возражал, просил установить минимальные ограничения.

Присутствующий в судебном заседании прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным, и просил установить Борисову А.В. административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений, обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела за №а-1009/2021, обозрев материалы личного дела Борисов А.В., представленные суду представителем административного истца, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска об установлении административного надзора, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

      В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

      Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что приговором Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Александр Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из мотивировочной части приговора суда следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Борисов А.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а потому, имеют место быть основания, предусмотренные пунктами 2 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание, что Борисов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении Борисова А.В. административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей данной статьей, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. "7" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Борисова А.В. административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, поведение Борисова А.В. во время отбывания наказания.

Так, согласно характеристики осужденного Борисова А.В., осужденный Борисов А.В. к предъявляемым режимным требованиям относится положительно; за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения 2 раза, взысканий не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит; был трудоустроен в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ на должности пекаря столовой, также привлекался к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УК РФ, к труду относится добросовестно, обязанности выполняет удовлетворительно, трудовую дисциплину, правила техники безопасности соблюдает; принимает активное участие в жизни отряда, на мероприятия воспитательного характера реагирует, из индивидуально – воспитательных бесед делает правильные выводы; внешне опрятен, правила санитарной личной гигиены соблюдает.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Борисова А.В. следует, что Борисов А.В. имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду. взысканий не имеет.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывая, что в отношении Борисова А.В. административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно заявления Борисова А.В. при освобождении, выбранное им место жительства: РК, <адрес>.

Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства их подтверждающие, что Борисов А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения или же состоит на учете, а потому отсутствуют основания для установления данного вида ограничения.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, установить Борисову А.В. административные ограничения сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения Борисовым А.В. новых преступлений и других правонарушений.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подполковника внутренней службы Карнаухова Д.Д.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса           административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подполковника внутренней службы Карнаухова Дмитрия Дмитриевича – удовлетворить частично.

    Установить административный надзор в отношении Борисова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:

    - обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

    - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов;

    - запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В удовлетворении остальной части исковых требований начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подполковнику внутренней службы Карнаухову Дмитрию Дмитриевичу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья                                                                                   М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2021 года.

Судья                                                                                   М.В. Домникова