Решение по делу № 1-1366/2024 от 25.07.2024

                                                         КОПИЯ

                                                        14RS0035-01-2024-014314-88

Дело № 1-1366/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                              14 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием:

с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

подсудимых Голубева Д.А. и Тюменкова И.А.,

защитников Попова А.В., Птицына А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голубева ФИО18, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, со слов трудоустроенного в ___» наполнителем баллонов, имеющего ___ образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, ___, не имеющего судимости, копия обвинительного заключения вручена 03.07.2024, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Тюменкова ФИО19, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____ официально не ___, слов работающего ___» ___, имеющего ___ образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, со слов осуществляющего уход за матерью ___, ___, не имеющего судимости, копия обвинительного заключения вручена 03.07.2024, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

    Голубев Д.А. и Тюменков И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в отношении ФИО21 Т.Д. и ФИО22 Л.И.

Тюменков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в отношении ФИО25 А.В.

    Преступление в отношении ФИО23 Т.Д. и ФИО24 Л.И.

    Голубев Д.А., 12.11.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе - баре «Для друзей», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Кеши Алексеева, д. 5/1, увидев, что ранее незнакомая ему ФИО26 Т.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит за барной стойкой у стены и не может воспрепятствовать его преступным действиям, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предложил Тюменкову И.А. совершить тайное хищение сумки, надетой через левое плечо ФИО27 Т.Д.

    Тюменков И.А. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, согласился на предложение Голубева Д.А., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и они распределили между собой преступные роли.

    Затем Голубев Д.А., движимый их общим преступным умыслом, согласно распределенных с Тюменковым И.А. ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми в момент совершения преступления, предупредить последнего. Тюменков И.А. тем подошел к ФИО28 Т.Д. и убедившись, что она спит, умышленно, тайно похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО29 Т.Д.: мобильный телефон марки «Samsung» модели «А03 Core», стоимостью 7 799 рублей с чехлом и вставленной сим-картой «МТС», скидочные карты в количестве 6 штук, тени, помада, пудра, карандаш для бровей, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в размере 8000 рублей; также имущество, принадлежащее Семеновой Л.И., а именно: мобильный телефон марки «Huawei» модели «Nova Y91 STG-LX1», стоимостью 18 149 рублей, с силиконовым чехлом, с защитной пленкой, со вставленной сим-картой «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, сережки из серебра 925 пробы, весом 3,99 гр., стоимостью 1 847 рублей.

    Голубев Д.А., увидел, что Тюменков И.А. с похищенной сумкой ФИО30 Т.Д. направился за барную стойку, а ФИО31 Т.Д. в это время проснулась. Тогда Тюменков И.А., с целью доведения их общего преступного умысла до конца, отвел ФИО32 Т.Д. за барную стойку, где незаметно от нее передал похищенную сумку Голубеву Д.А., тем самым причинив ФИО33 Т.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 799 рублей, а ФИО34 Л.И. - значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 19 996 рублей.

    После чего Голубев Д.А. и Тюменков И.А. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

    Преступление в отношении ФИО35 А.И.

    Тюменков И.А. 17.02.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе - баре «Для друзей», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Кеши Алексеева д. 5/1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединив модем от роутера, находящегося на поверхности барной стойки, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО36 А.В., а именно: модем марки «Мегафон 4G Ml50-4», стоимостью 2 591 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 2440 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 5031 рубль. После чего Тюменков И.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Голубев Д.А. и Тюменков И.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признали полностью, заявили о том, что существо обвинения им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими в присутствии защитника, добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, положения ст.ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены, характер и последствия заявленных ими ходатайств осознают.

Защитники ходатайства своих подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

    Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых Голубева Д.А. и Тюменкова И.А.

    Потерпевшие ФИО37 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия и заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют.

    Обсудив ходатайства подсудимых Голубева Д.А. и Тюменкова И.А. суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; Голубев Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, Тюменков И.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитников, потерпевших; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств; ходатайства заявлены своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайства подсудимых удовлетворены и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Голубева Д.А. и Тюменкова И.А. по преступлению в отношении в отношении ФИО38 Т.Д. и ФИО39 Л.И. судом квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Действия Тюменкова И.А. по преступлению в отношении ФИО40 А.В. судом квалифицируются по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Согласно справкам ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» Голубев Д.А. и Тюменков И.А. на учете у врача-психиатра не состоят, сведения о прохождении ими лечения отсутствуют. В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, оснований для сомнений в отсутствии психического расстройства не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенные преступления.

Изучив личность подсудимого Голубева Д.А. суд установил, что он судимости не имеет, на момент совершения инкриминируемого преступления в течение года привлекался к административной ответственности за мелкую кражу и потребление наркотических средств, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, со слов трудоустроен в ОАО «Сахагазсервис» наполнителем баллонов, по месту жительства характеризуется фактически положительно - как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало и не состоящее на профилактическом учёте полиции, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Изучив личность подсудимого Тюменкова И.А. суд установил, что он судимости не имеет, в течение года к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, со слов осуществляет уход за матерью - инвалидом 1 группы, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает в автосервиса «Бизон» автослесарем, по месту жительства характеризуется фактически положительно - как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало и не состоящее на профилактическом учёте полиции, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения Голубева Д.А. и Тюменкова И.А. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Голубеву Д.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку Голубев Д.А. дал показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в совершении преступления, указав подробности совершения преступления, имеющие значение для расследования, которые не были известны органам следствия, похищенное имущество возращено органом расследования потерпевшим ФИО41 Д.А. и ФИО42 Л.И. в том числе в результате показаний Голубева Д.А.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказанием подсудимого Голубева Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие претензий у потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голубева Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Тюменкову И.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку Тюменков И.А. дал показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в совершении преступления, указав подробности совершения преступления, имеющие значение для расследования, которые не были известны органам следствия, похищенное имущество возращено органом расследования потерпевшим ФИО43И., в том числе в результате показаний Тюменкова И.А.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказанием подсудимого Голубева Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям устанавливает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие претензий у потерпевших, состояние здоровья матери виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тюменкова И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, инкриминируемые подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, принцип справедливости.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Голубева Д.А., который характеризуется положительно, в течение года привлекался к административной ответственности, не имеет судимости, суд считает, что Голубеву Д.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая его трудоустроенность, состояние его здоровья, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости и достижению целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Голубеву Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает возможным его исправление в ходе отбытия основного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Тюменкова И.А., который характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не имеет судимости, суд считает, что Тюменкову И.А. по всем преступлениям следует назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, поскольку полагает возможным его исправление в ходе отбытия основного наказания.

Окончательное наказание Тюменкову И.А. подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая его трудоустроенность, состояние его здоровья, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости и достижению целей наказания.

Назначение подсудимым иных, более мягких, либо более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не смогут достичь исправительной цели наказания и являются несоразмерными за совершенные преступления.

Суд приходит к выводу, что назначенное наказание является соразмерным содеянному, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых, не окажет негативного влияния на условия их жизни и жизни их семей и предупредит совершение ими новых преступлений.

В связи с тем, что наказание, назначенное осужденным, не является наиболее строгим, положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Меру пресечения Голубеву Д.А. и Тюменкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых Голубева Д.А. и Тюменкова И.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Голубева ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Сотниковой Т.Д. и Семеновой Л.И.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Тюменкова ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО46.) в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО47 А.В.) в виде исправительных работ на срок 11 месяцев год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденным Голубеву Д.А. и Тюменкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «А03 Core», со вставленной сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» считать возвращенным законному владельцу ФИО48 Т.Д.;

- мобильный телефон марки «Huawei» модели «Nova Y91 STG-LX1» с силиконовым чехлом, защитной пленкой, вставленной сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС»; кассовый чек от 26.08.2023 считать возвращенными законному владельцу ФИО49 Л.И.;

- модем марки «Мегафон 4G М150-4», сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» - считать возвращенными законному владельцу Панфиловой А.В.;

- два CD-RW - диска с записями камер видеонаблюдения; три кассовых чека – хранить в материалах уголовного дела.

    Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Попову А.В. и Птицину А.Ф. за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Осужденных Голубева Д.А. и Тюменкова И.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        п/п                      Д.Е. Охлопков

Копия верна,

Председательствующий судья                              Д.Е. Охлопков