Решение от 07.05.2018 по делу № 2-495/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-495/2018                                                      7 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Заварицкой М.В.

с участием прокурора Скибенко С.А.

представителя истца – Михайловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) к Богачек Ирине Сергеевне, Богачеку Олегу Евгеньевичу, Богачек Дарье Олеговне, Богачек Марии Олеговне о признании утратившими право пользование жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Москоммерцбанк» обратился в суд с иском к ответчикам, о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что квартира по адресу <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, была предметом залога и в настоящее время право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Банком, ответчики утратили право пользования данным имуществом, однако требование Банка о выселении и о снятии с регистрационного учета не исполнили.

Представитель истца заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113ГПК РФ путем направления телеграмм по месту регистрации по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно справке о регистрации ответчики зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу, место регистрации совпадает с местом жительства(л.д.6, 112)

В соответствии с пунктом 63 Правил телеграфной связи, вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется с указанием даты и местного времени.

При отсутствии адресата или иных не зависящих от оператора связи обстоятельств, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Согласно пункту 66 Правил телеграфной связи при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Как следует из поступивших уведомлений, телеграммы не вручены в связи с отсутствием адресата и неявкой за получением телеграммы по извещению(л.д.119)

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, ответчики, проживая по указанному адресу, уклонились от получения любой судебной корреспонденции (л.д.75,92), о рассмотрении иска в суде Богачек О.Е. и Богачек И.С. были извещены лично по телефонам(л.д.101), тем не менее от участия в рассмотрении дела уклонились.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд установил.

Спорное жилое помещение- четырехкомнатная квартира, общей площадью 186,5 кв. метров, расположено по адресу: <адрес>

В указанной квартире с 19.03.2009 года зарегистрированы по месту жительства ответчики Богачек И.С., Богачек О.Е. и их дети Богачек М.О., **.**.**** года рождения, и Богачек Д.О., **.**.**** года рождения(л.д.6)

19 марта 2007 года между ответчиками Богаче И.С. и Богачеком О.Е. и Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (АО) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит, в обеспечении обязательств по кредитному договору между ответчиками и Банком заключен договор ипотеки указанной квартиры, которую Богачек И.С. и Богачек О.Е. передали в залог банку.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора, Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от            3 июня 2015 года между сторонами было заключено мировое соглашение(л.д.10-30)

В связи с неисполнением Богачек И.С. и Богачеком О.Е. условий мирового соглашения, Банк получил исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру перешло к Банку и зарегистрировано в установленном законом порядке(л.д.7-9)

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков новым собственником направлялись требования об освобождении жилого помещения, от получения которых ответчики также уклонились(л.д.31-36)

Право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов.

Однако какие либо обстоятельства, которые могли бы быть основанием для сохранения за ответчиками Богачек И.С. и Богачеком О.Е., а также за членами их семьи права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, ответчики, уклонившись от участия в деле, таких доказательств не предоставили.

При разрешении спора суд также учитывает, что данное жилое помещение не является единственным, находящимся в собственности членов семьи.

Согласно сведениям из ЕГРП, Богачек И.С. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> общей площадью 41,8 кв. метров, и ответчику Богачек М.О. принадлежит на праве собственности ? доля в квартире <адрес>(л.д.108,109)

Ответчики после перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу утратили право пользование этим жилым помещением, что влечет снятие их с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Учитывая изложенное, суд полагает требование Банка о выселении и о снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Поскольку ответчик Богачек Д.О., 2006 года является несовершеннолетней, в силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обязанность по уплате должна быть возложена на родителей, с ответчиков Богачек И.С. и Богачека О.Е. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в сумме по 2 50 рублей с каждого, с ответчика Богачек М.О. - в сумме 1500 рублей.

    руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»(░░)    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2 250 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»(░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: