Решение по делу № 11-1/2018 от 04.12.2017

Мировой судья Болотская А.В.

            Р”ело в„– 11-1/2018 Рі.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СЃ. Фершампенуаз                  12 января 2018 РіРѕРґР°                                                      

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г.

при секретаре Жулидовой Н. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Минеевой О.И., Минеевой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 24 октября 2017 года по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Магнитогорские электротепловые сети» к Минеевой О.И., Минеевой Е.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

      РђРћ «Челябоблкоммунэнерго» обратилось Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 1 Нагайбакского района СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Минеевой Рћ.И., Минеевой Р•.Р“. СЃ учетом уточнений Рѕ взыскании задолженности Р·Р° тепловую энергию Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 30 558 рублей 54 копейки, пени 7 229 рублей 44 копейки.

В обоснование иска указано, что <адрес>, расположенная по ул. <адрес> обеспечивалась тепловой энергией, 02 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере <данные изъяты> рубля 63 копейки, пени за просрочку платежа <данные изъяты> рублей 44 копейки, однако, по заявлению Минеевой О.И. данный приказ был отменен. В октябре 2017 года за потребленную тепловую энергию Минеевой О.И. произведена оплата в сумме <данные изъяты> рубля 09 копеек. Оставшаяся часть задолженности не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 30 558 рублей 54 копейки, пени 7 229 рублей 44 копейки, расходов по уплате госпошлины.

Ответчики Минеева О.И., Минеева Е.Г. и их представитель Толмачева А.А. исковые требования не признали, пояснив, что из-за некачественного теплоснабжения в 2008 году в квартире произведен демонтаж труб центрального отопления, установлено электрическое оборудование, о чем был поставлен в известность истец. С 2008 года ответчики тепловую энергию не получают, истцом начисление за неё не производилось. В связи с чем полагали, что договор теплоснабжения между сторонами расторгнут с 2008 года.

Мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района постановлено решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики Минеева О.И. и Минеева Е.Г. просия данное решение отменить, считая его незаконным, не обоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что мировым судьей не принято во внимание, что в период 2008 года отношения с АО «Челябоблкоммунэнерго» регулировались законом «О защите права потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года. Представителем АО «Челябоблкоммунэнерго» им не была предоставлена информация о необходимости сбора документов для расторжения договора с теплоснабжающей организаций, что свидетельствует о сокрытии информации о предоставляемой услуге. О том, что договорные отношения между теплоснабжающей организацией не прекращены, договор не расторгнут, а действие его только приостановлено их в известность не поставили. Отключение от системы отопления никем не оспорено и не признано незаконным. Демонтаж радиаторов отопления в квартире и прекращение предъявление платежей за тепловую энергию с 2008 года является юридическим фактом. В настоящее время в квартире отсутствует отвечающее техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям МЭТС, имеются только стояки отопления.

Считают неверным вывод мирового судьи о том, что отключение от системы центрального отопления не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от внесения платы за отопление. Мировым судьей не было учтено обстоятельство того, что тепловая энергия, проходимая по стоякам отопления обеспечивала достаточную теплоотдачу позволяющую признать услугу по предоставлению тепловой энергии соответствующей качеству, дающему право требовать оплаты тепловой энергии по нормативу потребления. Необходимо было согласовать любые условия изменения договора, после чего производить взыскание.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика АО «Челябоблкоммунэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Минеева О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Ответчик Минеева Е.Г. о слушании извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Толмачева А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что ответчики фактически тепловую энергию не получают с 2008 года, их действия по демонтажу системы отопления были направлены на расторжение договора теплоснабжения. Отключение от системы отопления ответчиком поставщиком услуг в судебном порядке не оспорено. Истец фактически согласился с тем, что правоотношения между сторонами прекращены с 2008 года, поскольку перестал начислять оплату за тепловую энергию, закрыл лицевой счет. Согласно ответа АО «Челябоблкоммунэнерго» лицевой счет открыт только на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 03 декабря 2015 года, тем самым подтвердив, что договорные отношения были прекращены в 2008 году.

Демонтаж радиаторов отопления в спорной квартире являлся юридическим фактом, изменившим правоотношение по договору энергоснабжения между теплоснабжающей организацией и ответчиком в той части, в какой это правоотношение устанавливает размер платы за оказанную ответчиком услугу, и с учетом указанного обстоятельства требование истца к ответчику о взыскании платы за центральное отопление по нормативу потребления в размере 100% является незаконным.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» Залетов Е.Н. в судебном заседании пояснил, что мировым судьей было вынесено решение с исследованием всех обстоятельств по делу в соответствии с требованиями законодательства, рассмотрено полно и всесторонне. Исковые требования удовлетворены обосновано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Материалами дела подтверждается, что собственником <адрес> расположенной по адресу: ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является Минеева О.И. Право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора - дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, представленной администрацией Фершампенуазского сельского поселения, подтверждается, что в вышеуказанном жилом помещении проживает Минеева Е.Г.. Совместно с ней зарегистрирована и проживает Минеева Е.Г.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, размер платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по подаче тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения, в том числе и в квартиру ответчиков

Письменный договор на услуги теплоснабжения между сторонами не заключен.

Однако, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению тепловой энергии в <адрес> по ул. <адрес> АО «Челябоблкоммунэнерго» осуществляло надлежащим образом, что следует из Устава АО «Челябоблкоммунэнерго», распоряжения главы Нагайбакского муниципального района Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ о начале отопительного сезона 2016- 2017 годов.

Следовательно, ответчики, являясь пользователями коммунальной услуги по теплоснабжению, данную услугу не оплачивали, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 30 558 рублей 54 копейки. Сумма долга за указанный период подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен. Правильность расчета задолженности ответчики не оспаривали. Ответчиками контрасчет потребленной энергии не предоставлялся.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, размер платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными Правилами при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений применяется норматив потребления коммунальной услуги на отопление.

В квартире ответчиков отсутствуют приборы учета тепловой энергии.

Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306(далее по тексту Правила № 306).

В соответствии с Правилами № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

Таким образом, на ответчиках как на собственниках жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, которая ими надлежащим образом не исполняется,

Поскольку жилищным законодательством предусмотрена обязанность собственников жилого помещения оплачивать коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчиков солидарно сумму долга за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные судебные расходы.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что отношения между АО «Челябоблкоммиунэнерго» на период отключения от системы отопления регулировались законом «О защите прав потребителей», и этот закон организацией, предоставляющей тепловую энергию был нарушен, разъяснение порядка отключения от центрального отопления и информация о необходимости предоставления документов не были разъяснены им, обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку Закон « О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав. Минеевы не были ограничены в реализации своих прав.

Так же обоснованно не приняты мировым судьей доводы ответчиком и их представителя в том, что им умышленно не сообщалось о порядке отключения от системы отопления и предоставления соответствующих документов, в виду того, АО «Челябоблкоммунэнерго» является коммерческой организацией и не наделено полномочиями контролирующего, либо надзирающего органа власти.

     РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёСЏ того, что услуга РїРѕ предоставлению тепловой энергии РІ жилое помещение, принадлежащее Минеевой Рћ. И, осуществлялось ненадлежащего качества, так же обоснованно отклонены мировым судьей, РїРѕ основаниям того, что отношения потребителя Рё поставщика РІ части оценки качества услуги РїРѕ подаче тепловой энергии регулируются Постановлением в„– 354 РѕС‚ 06 мая 2011 РіРѕРґР° В« Рћ предоставлении коммунальных Сѓ слуг собственникам Рё пользователям помещений РІ многоквартирных домах Рё жилых РґРѕРјРѕРІВ», согласно которого потребителями, РІ случае выявления факта ненадлежащего оказания услуги должен быть соблюден РїРѕСЂСЏРґРѕРє установления данного факта, что ответчиками сделано РЅРµ было. Мерами для реализации СЃРІРѕРёС… законных прав, РІ том числе установленные Законом «О защите прав потребителей» ответчики РЅРµ воспользовались.

Доводы ответчиков об отсутствии в квартире обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживающие одну квартиру, могут быть демонтированы собственником лишь после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (статья 26 Жилищного кодекса РФ).

Более того, согласно положений главы 4 ЖК РФ предусмотрены основания и порядок переустройства жилого помещения, поскольку действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире ответчиков, является в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройством жилого помещения.

Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г., не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

В силу с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также носить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Подпункт «в» п. 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В определении от 17.11.2011 г. № 1514-0-0 Конституционный Суд РФ указал, что данная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

С учетом приведенных норм собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. А нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

Жилое помещение считается переустроенным с момента подписания акта приемочной комиссии о приемке помещения после переустройства (ст. 28 ЖК РФ). Прекращение начисления платежей за теплоснабжение квартиры может осуществляться только после внесения в кадастровый учет изменений характеристик жилого помещения, которые, в свою очередь, подлежат внесению с момента подписания акта приемки переустроенного жилого помещения.

Поскольку документы о том, что переоборудование системы отопления в квартире ответчика произведено в установленном законом порядке - по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и соответствует техническим требованиям и условиям, в деле отсутствуют, ответчиками о наличии таких документов не заявлялось и суду первой инстанции они не представлялись, мировой судья правильно, со ссылкой на статьи 25 и 26 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что переустройство и (или) переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов без соответствующего разрешения уполномоченных органов, недопустимо и не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника квартиры, допустившего такие самовольные действия, от оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что самовольное отключение квартиры ответчиков от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о расторжении договора на подачу и потребление тепловой энергии и прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате, является правомерным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома. Соответственно, собственник жилого помещения не имеет права самостоятельно уменьшать размер общего имущества жильцов дома.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований у энергоснабжающей организации начислять плату за тепловую энергию в размере 100 %.

Утверждение ответчиков о том, что в 2008 году на основании их заявления в теплоснабжающую организацию договор энергоснабжения с АО «Челябоблкоммунэнерго» был расторгнут, является безосновательным, поскольку закрепленное в п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ) не может быть реализовано без соблюдения норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минеевой О.И. и Минеевой Е.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: