Решение по делу № 33-7230/2021 от 29.09.2021

УИД 47RS0018-02-2019-002529-81

Апелляционное производство № 33-7230/2021

Гражданское дело № 2-477/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             5 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Курдяевой Виктории Викторовны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-477/2020, которым отказано в удовлетворении заявление Курдяевой Виктории Викторовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 ноября 2020 года, частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Курдяевой Виктории Викторовне, Грачеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, расходов по оплате отчета об оценке.

    Суд расторгнул кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Курдяевой Викторией Викторовной, Грачевым Алексеем Викторовичем.

    Суд взыскал с Курдяевой Виктории Викторовны, Грачева Алексея Викторовича солидарно в пользу «Росбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 2552709 рублей 69 копеек, из которых 2425316 рублей 90 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 127392 рубля 79 копеек – начисленные, но не уплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29963 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15400 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 4500 рублей.

Судом обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Курдяевой Виктории Викторовне, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2468431 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

19 мая 2021 года ответчик Курдяева В.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру сроком до 2024 года, указав, что только тогда она сможет в полном объеме выплатить задолженность по кредитному договору.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года в удовлетворении заявления Курдяевой Виктории Викторовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Ответчик Курдяева В.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В обоснование доводов жалобы указала на возникновение финансовых трудностей.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что квартира является для нее единственным жильем, кроме того, в квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь, а также пожилая свекровь.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением, наличием несовершеннолетней дочери Курдяевой Д.Д. 26.07.2008 г.р., а также невозможностью переселения пожилой свекрови Курдяевой Т.П., не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решения суда, так как не будут отвечать требованиям справедливости и приведут к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя, не будут способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того тяжелое материальное положение не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств (аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 года N 24-КГ15-3).

Вместе с этим, суд вправе предоставить отсрочку исполнения решения суда, исходя из имущественного положения сторон.

Невозможность исполнения обязательств в силу имущественного положения должна доказываться заявителем.

В ходе рассмотрения заявления по существу ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия у него иного имущества (сведения из ЕГРН, ГИБДД), за счет которого возможно погашение задолженности.

Само по себе тяжелое материальное положение, а также наличие несовершеннолетнего ребенка от исполнения решения суда ответчика не освобождает.

Учитывая, что ответчиком тяжелое материальное положение не доказано, а равно исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения заявления, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы частной жалобы об отмене постановленного определения не свидетельствуют.

С учетом изложенного судья первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для отсрочки исполнения решения суда.

При таком положении определение судьи об отказе в удовлетворении заявления принято с правильным толкованием и применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Курдяевой Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Петрова И.А.