Решение от 19.06.2024 по делу № 33-21598/2024 от 07.06.2024

Судья: Миронова Ю.В.                       Дело № 33-21598/2024

50RS0048-01-2023-003108-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                            19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4464/2023 по иску Дубовицкой А. Д. к ООО «ИнвестЛэнд» о возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «ИнвестЛэнд» на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя ответчика – Бахтина Н.В., представителя истца – Хахватова С.В.,

установила:

Дубовицкая А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИнвестЛэнд», в котором, с учетом уточнений своих исковых требований, просила взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков в размере 1 472 489,44 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1 % от 1 472 489,44руб. в день, начиная с 10.12.2022 г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате независимой оценки в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 924, 77 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 26.06.2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 237,93 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, находящимися по адресу: Московская область, Истринский район, с/пОбушковское, дер. Покровское, ЖК «Футуро Парк», <данные изъяты>. Ответчик передал истцу жилой дом со строительными недостатками. Согласно заключению специалиста № 054-2022/ДЭ ООО «Центр строительно-технических экспертиз» рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 1 672 477 рублей. Претензия истца к ответчику о выплате указанной стоимости устранения недостатков была оставлена без удовлетворения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года вышеуказанные уточненные исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично.

          С ответчика в пользу истца взысканы стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 1 472 489 рублей 44 копеек, неустойка за просрочку выплаты указанной стоимости за период с 10 декабря 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 800 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 700 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 14 72 4 рублей 89 копеек за каждый день просрочки, начиная с 14 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на досудебное исследование в размере 44 000 рубля, расходы на судебную экспертизу в размере 45 600 рублей, государственную пошлину в размере 9 924 рублей 77 копеек.

        Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие строительных недостатков в жилом доме, необоснованность выводов строительно-технической судебной экспертизы; на пропуск истцом установленного договором и законом гарантийного срока на обращение с требованиями об устранении недостатков жилого дома, а также срока исковой давности; на несоразмерность взысканных неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

В связи с чем, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку принято с нарушением норм материального права, в то время как выводы суда об удовлетворении иска не соответствуют обстоятельствам дела и их доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ответчик продал истцу принадлежавшие на праве собственности ответчику земельный участок и расположенный на данном участке жилой дом площадью 237,93 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, находящиеся по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, дер. Покровское, ЖК «Футуро Парк», <данные изъяты> (т.1 л.д.64,65).

28 июня 2019 года вышеуказанные жилой дом и земельный участок в соответствии с п.4.1 данного договора купли-продажи по передаточному акту были переданы ответчиком истцу в собственность (т.1 л.д.160).

2 ноября 2022 года истцом получено заключение специалиста ИП Хижняк О.В., в котором указано, что в вышеуказанном жилом доме были допущены строительные недостатки и дефекты, стоимость устранения которых составляет 1 672 477 рублей (т.1 л.д.10-34).

На основании данного заключения специалиста истец 21 ноября 2022 года обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения выявленных в жилом доме строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения (т.1 л.д.73,74).

         При рассмотрении спора по данному делу определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное бюро Вектор».

        Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро Вектор» в вышеуказанном жилом доме имеются недостатки, возникшие в ходе строительства и отделки дома, стоимость устранения которых составляет                1 472 489,44 руб.

         Ответчиком при рассмотрении данного дела суду было заявлено о пропуске истцом гарантийного срока на обращение с требованием об устранении недостатков и пропуска срока исковой давности.

         Однако, какая-либо оценка указанным доводам ответчика судом в обжалуемом решении в нарушении норм процессуального права дана не была.

         Посчитав, что наличие строительных недостатков в жилом доме истца, проданном ему ответчиком по договору купли-продажи и размер стоимости их устранения подтверждаются вышеуказанным заключением судебной экспертизы, являющимся относимым и допустимым доказательством по делу, ссылаясь на положения ст.ст.15, 309, 310, 420, 425, 432, 454, 469, 475, 557 ГК РФ, ст.ст.4, 13, 15, 18, 20, 23 Закона Р.Ф. от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость устранения выявленных в жилом доме строительных недостатков в размере, определенном заключением судебной экспертизы, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф с применением к ним положений ст.333 ГК РФ, неустойку на будущий период, а также судебные расходы истца по настоящему делу.

       Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 723 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 17 ░░░░░░ 2016 ░░░░ (░.1 ░.░.159). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4.2 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ (░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024░.